b2d286d9c8bef15f1f9891c39a4d05f1d77e2e35
Korrigiert den Befund von heute Nacht. Der stand so nicht richtig da. WAS FALSCH WAR: "der CRS326 fuehrt keine Software-Queue". Die These stuetzte sich auf zwei eigene Testfehler und ist widerlegt. ipv4-fast-path-active=no und fasttrack-packets=0 belegen sogar, dass die CPU jedes Paket im Slow Path sieht -- die Hardware war nie die Grenze. WAS RICHTIG IST (MikroTik-Doku, woertlich): "Interface HTB will not work correctly when the out-interface is hardware offloaded and the bridge Fast Path is not active." Das war die Ursache der wirkungslosen Queue auf parent=vlan100. Ueber parent=global + mangle mark-packet funktioniert CAKE einwandfrei: 6.040.563 Bytes gezaehlt cake-bandwidth=7000000 -> Durchsatz faellt 9,3 auf 7,78 Mbit Sie zaehlt UND drosselt. Es scheitert nicht am Bau. Die zweite "Gegenprobe" von heute Nacht war ebenfalls untauglich: Simple Queue auf 10.40.0.0/16 laeuft im Postrouting NACH src-nat, wo die Quelle laengst die WAN-IP ist. Sie konnte nie matchen und bewies nichts. DER BEFUND, DER TP6 BEENDET -- A/B, gleicher Client, Minuten auseinander: ohne CAKE 42,4 ms CAKE 8,5 Mbit (88 %) 43,3 ms CAKE 7 Mbit (73 %) 44,0 ms CAKE 5 Mbit (52 %) 44,6 ms (idle 12,9 ms) Selbst bei halber Linerate keine Verbesserung -- und dort MUSS die Warteschlange im Router liegen. Die ~30 ms entstehen stromabwaerts im Arris/DOCSIS-Uplink, wo Request/Grant-Scheduling auf MAC-Layer sitzt und gar keine Queue ist. Das kann kein Shaper im Router beheben. Die max-Werte steigen mit haerterer Drosselung (53 -> 94 -> 148 ms): die eigene Queue waechst, die DOCSIS-Latenz bleibt. EMPFEHLUNG: TP6 schliessen. Nicht mangels Nutzen, sondern weil das Werkzeug nicht an die Ursache reicht -- ein staerkeres Ergebnis als das "marginal" von 2026-06-16. Weder hw-offload opfern noch Chip-QoS ist noetig; der Global-HTB-Weg braucht beides nicht. Es lohnt nur nicht. Am Geraet steht weiterhin die wirkungslose Interface-Queue (qos-wan-up), in der SoT und compliant, aber ohne Funktion -- markiert, gehoert beim Abschluss entfernt. Alle Testaenderungen liefen als Transaktion, alle zurueckgebaut, 100/100 compliant. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
docs 🧭 Governance „Config nur via Nautobot" + TP19.1-Stand (ap1-DNS ✅, ap2 vertagt), sw2-IP-Korrektur .41.181, VLAN99-Cutover-Guides sw1/sw2, TP15-Lieferung 17.07., TP20 an Komodo gebunden
bf-network-r6
BF-Netzwerk-Migration (Variante R6+C2). 2× MikroTik hAP ax² + Core ALL-SG8316M.
SSOT & Übergabe: HANDOVER.md — kompletter Status, Architektur + Begründungen, Phasen, Gotchas, Zugänge.
Plan-Origin: ~/.claude/plans/welche-kosteng-nstigen-alternativen-zu-memoized-sparkle.md
Struktur:
docs/vlan-plan.md— VLAN-/Adressplan (final)docs/core-switch-prep.md— Core-Switch Status & Phasendocs/firmware-flash-runbook.md— FW-Flash Historieswitch/cli/CLI-REFERENCE.md— bestätigte CLI-Syntaxswitch/cli/*.cli/*.exp— reproduzierbare Konfig-Scriptsinventory/bf.csv/bf.md— IP-Doku (aus IPs.xlsx gespiegelt)inventory/bf-core-ports.csv/.md— Switch-Port-Map
Aktueller Stand (2026-06-09):
- Phase A (VLAN-Vorbereitung) ✅ abgeschlossen
- Phase B (hAP-Cutover) ⏳ wartet auf MikroTik-Lieferung
- Phase C (Firewall) + Phase D (Adress-Migration) ausstehend
Description
BF-Infrastruktur (Fork von bf-network-r6): MikroTik, Caddy, AGH, Nautobot/GC, MCPs. Master seit 2026-08-27.
Languages
Python
57.9%
RouterOS Script
33.8%
Jinja
6.6%
Shell
1.7%