Christoph Emsenhuber b2d286d9c8 TP6 beantwortet: CAKE ist baubar, wirkt -- und reicht nicht an die Ursache
Korrigiert den Befund von heute Nacht. Der stand so nicht richtig da.

WAS FALSCH WAR: "der CRS326 fuehrt keine Software-Queue". Die These stuetzte sich
auf zwei eigene Testfehler und ist widerlegt. ipv4-fast-path-active=no und
fasttrack-packets=0 belegen sogar, dass die CPU jedes Paket im Slow Path sieht --
die Hardware war nie die Grenze.

WAS RICHTIG IST (MikroTik-Doku, woertlich): "Interface HTB will not work correctly
when the out-interface is hardware offloaded and the bridge Fast Path is not
active." Das war die Ursache der wirkungslosen Queue auf parent=vlan100. Ueber
parent=global + mangle mark-packet funktioniert CAKE einwandfrei:
  6.040.563 Bytes gezaehlt
  cake-bandwidth=7000000 -> Durchsatz faellt 9,3 auf 7,78 Mbit
Sie zaehlt UND drosselt. Es scheitert nicht am Bau.

Die zweite "Gegenprobe" von heute Nacht war ebenfalls untauglich: Simple Queue auf
10.40.0.0/16 laeuft im Postrouting NACH src-nat, wo die Quelle laengst die WAN-IP
ist. Sie konnte nie matchen und bewies nichts.

DER BEFUND, DER TP6 BEENDET -- A/B, gleicher Client, Minuten auseinander:
  ohne CAKE                     42,4 ms
  CAKE 8,5 Mbit (88 %)          43,3 ms
  CAKE 7   Mbit (73 %)          44,0 ms
  CAKE 5   Mbit (52 %)          44,6 ms   (idle 12,9 ms)

Selbst bei halber Linerate keine Verbesserung -- und dort MUSS die Warteschlange im
Router liegen. Die ~30 ms entstehen stromabwaerts im Arris/DOCSIS-Uplink, wo
Request/Grant-Scheduling auf MAC-Layer sitzt und gar keine Queue ist. Das kann kein
Shaper im Router beheben. Die max-Werte steigen mit haerterer Drosselung
(53 -> 94 -> 148 ms): die eigene Queue waechst, die DOCSIS-Latenz bleibt.

EMPFEHLUNG: TP6 schliessen. Nicht mangels Nutzen, sondern weil das Werkzeug nicht an
die Ursache reicht -- ein staerkeres Ergebnis als das "marginal" von 2026-06-16.
Weder hw-offload opfern noch Chip-QoS ist noetig; der Global-HTB-Weg braucht beides
nicht. Es lohnt nur nicht.

Am Geraet steht weiterhin die wirkungslose Interface-Queue (qos-wan-up), in der SoT
und compliant, aber ohne Funktion -- markiert, gehoert beim Abschluss entfernt.
Alle Testaenderungen liefen als Transaktion, alle zurueckgebaut, 100/100 compliant.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-23 04:50:56 +02:00
2026-06-15 19:00:40 +02:00

bf-network-r6

BF-Netzwerk-Migration (Variante R6+C2). 2× MikroTik hAP ax² + Core ALL-SG8316M.

SSOT & Übergabe: HANDOVER.md — kompletter Status, Architektur + Begründungen, Phasen, Gotchas, Zugänge.

Plan-Origin: ~/.claude/plans/welche-kosteng-nstigen-alternativen-zu-memoized-sparkle.md

Struktur:

  • docs/vlan-plan.md — VLAN-/Adressplan (final)
  • docs/core-switch-prep.md — Core-Switch Status & Phasen
  • docs/firmware-flash-runbook.md — FW-Flash Historie
  • switch/cli/CLI-REFERENCE.md — bestätigte CLI-Syntax
  • switch/cli/*.cli / *.exp — reproduzierbare Konfig-Scripts
  • inventory/bf.csv / bf.md — IP-Doku (aus IPs.xlsx gespiegelt)
  • inventory/bf-core-ports.csv / .md — Switch-Port-Map

Aktueller Stand (2026-06-09):

  • Phase A (VLAN-Vorbereitung) ✅ abgeschlossen
  • Phase B (hAP-Cutover) ⏳ wartet auf MikroTik-Lieferung
  • Phase C (Firewall) + Phase D (Adress-Migration) ausstehend
Description
BF-Infrastruktur (Fork von bf-network-r6): MikroTik, Caddy, AGH, Nautobot/GC, MCPs. Master seit 2026-08-27.
Readme 21 MiB
Languages
Python 57.9%
RouterOS Script 33.8%
Jinja 6.6%
Shell 1.7%