Entscheidung dieser Sitzung war "bauen statt schliessen". Gebaut ist es. Das
Ergebnis stellt TP6 aber neu: die Queue steht, ist compliant, und tut nichts.
DREI BELEGE AM GERAET, unabhaengig voneinander:
/queue tree nach 6 MB echtem Client-Upload -> 0 Bytes
Simple Queue auf 10.40.0.0/16 (Gegenprobe) -> 0 Bytes
Upload gegen cake-bandwidth=8.5Mbps -> 9,48 Mbit
Der dritte ist der harte. Ein Zaehler auf 0 laesst sich als Anzeigeproblem
wegerklaeren, ein Durchsatz UEBER dem gesetzten Limit nicht.
URSACHE (sehr wahrscheinlich, nicht abschliessend bewiesen): CRS326 mit
Marvell-98DX3236. Bridge faehrt hw-offload, alle Ports only-hardware-queue,
Bridge-Interface no-queue. Der Switch-Chip serialisiert, nicht die CPU. Dass
l3-hw-offloading=no ist, widerspricht dem nicht: die CPU routet (Firewall zaehlt
32,9 Mio Pakete), aber sie serialisiert nicht.
WAS BESTAND HAT -- die ComplianceRule `queue`:
- nautobot/ingest-queue-rule.py (idempotent, Dry-Run default)
- match_config = "/queue type\n/queue tree"; /queue interface bewusst NICHT,
das traegt nur die Default-Portzuordnung und hat mit QoS nichts zu tun
- Wirksamkeit bewiesen, nicht behauptet: erst 99/100 mit exakt der fehlenden
Queue als `missing`, nach dem Deploy 100/100, 0 Drifts
- Zaehler jetzt 25 Rules x 4 Geraete = 100 Checks
Damit ist dieselbe blinde Stelle zu, die TP26 fuer /ip firewall filter geschlossen
hat -- und zwar VOR der Queue, wie Runbook 4.1 es verlangt.
ZWEI DESIGN-ENTSCHEIDUNGEN, die im Template begruendet stehen:
- nur die Senderichtung: der Download liegt mit +23..28 ms UNTER der
3-Schwelle und ist nach demselben Kriterium Fall A
- parent=vlan100 statt target=10.40.0.0/16: eine Simple Queue aufs LAN-Supernetz
haette Inter-VLAN (NAS <-> MAIN, geroutet ueber dieselbe CPU) mitgedrosselt
VIER SACKGASSEN, dokumentiert in ref_crs326_keine_software_queue:
1. active-queue=queue-tree heisst nur "verdrahtet", nicht "wirksam"
2. parent=global OHNE packet-mark faengt per Definition nichts
3. target=0.0.0.0/0 wird stillschweigend zu target="" verworfen
4. router-eigener Verkehr durchlaeuft die Queues nicht -- Test-Pings vom Router
beweisen nichts, es braucht einen echten LAN-Client
Zwei davon sahen wie Hardware-Befunde aus und waren eigene Testfehler.
FORMATFALLE: RouterOS exportiert 8.5Mbps statt 8500000 und schiebt eine eigene
Hinweiszeile vor die Tree-Zeile, wodurch der Backup-Normalisierer /queue tree
nicht abflacht. Template baut beides nach -> 100/100.
Alle Testaenderungen liefen als Config-Transaktion und sind zurueckgebaut; keine
Akte offen. Die wirkungslose Queue bleibt vorerst am Geraet und in der SoT --
dokumentiert, nicht als aktives QoS misszuverstehen -- bis ueber die drei Wege
entschieden ist (hw-offload opfern / Chip-QoS ohne CAKE / TP6 schliessen).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Der Workaround aus TP12.1 ist durchgespielt: dirtyvader-infra temporaer auf
ap2, iPhone auf VLAN20, TIMMERFLOTTE per Companion-App angelernt (25,44 C /
53,1 % rF / Batterie 100 %, Technik UG). SSID danach wieder vom Funk;
cfg-infra/dp-infra/sec-infra bleiben auf User-Wunsch inaktiv am Manager
stehen, damit das naechste Thread-Geraet ein Zweizeiler ist. Beide Akten
geschlossen, crs326-core transaktionsfrei.
TP12.1 bleibt offen: der Workaround umgeht das fehlende IPv6-Routing, er
behebt es nicht.
Neuer Gotcha in CLAUDE.md, an dem ich mich heute selbst verrannt habe:
slave-configurations zu setzen bewirkt am Funk nichts ohne
remote-cap provision -- und zwar in BEIDE Richtungen, auch beim Entfernen.
Schlimmer: beim Rueckbau wird der Interface-Kommentar geleert, waehrend der
VAP weitersendet. Ich habe auf comment~"dirtyvader-infra" geprueft, nichts
gefunden und "weg" gemeldet -- tatsaechlich liefen wifi13/wifi18 mit vlan=20
weiter. Richtige Abnahme ist datapath.vlan-id am CAP. Also wieder: Wirkung
messen, nicht Anzeige.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
TEST-infra-ssid-matter-pairing (Scope wifi-provisioning, Frist 2026-08-29):
cfg-infra als Slave-VAP in beide ap2-Provisioning-Zeilen. Nicht ap1, weil der
gerade auf ether11 (VLAN10-Access) haengt und kein CAP ist.
Zweck ist TP12.1: das iPhone fuer EIN Matter-Commissioning auf denselben
L2-Link wie der OTBR bringen, damit dessen RA (On-Link-Prefix + Route in den
Thread-OMR-Prefix) beim Telefon ankommt. Danach zurueckbauen -- ein WLAN nach
INFRA soll nicht stehen bleiben.
Zwei Dinge fuer die Ablage:
- Provisioning-Zeilen aendern reicht nicht, der CAP muss re-provisioniert
werden (/interface wifi capsman remote-cap provision). Das ist eine Aktion,
keine Config, also kein Nautobot-Weg noetig.
- Danach zeigt der MANAGER running=false fuer alle cap-*-Interfaces, waehrend
am CAP wifi13/wifi18 sauber DBR laufen. Beim Interface-Zustand ist der CAP
die Wahrheit, nicht der Manager -- Gegenstueck zur bekannten Regel, dass die
Registration-Table am Manager zu lesen ist.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
TEST-ether3-trunk-ap1-sideboard ist zurueckgerollt und geschlossen: ether3
faellt aus allen tagged-Listen und ist in VLAN40 wieder untagged (Sideboard-
Access-Port). Am Geraet gegengeprueft, Snapshot-Diff leer. crs326-core ist
damit transaktionsfrei.
TP25 Fund (G): ap1 am Sideboard richtet das Wohnzimmer nicht und kostet das
Schlafzimmer (-61 -> -83 dBm). Die Idee "ap1 ersetzt den Sideboard-Switch" ist
damit entschieden -- nein, Platzierung vor eingespartem Geraet. ap2 haengt
jetzt auf 2,5 m, Terrasse subjektiv besser, Nachmessung steht aus.
Korrektur im selben Zug: die erste Fassung von (G) behauptete, der Steering-
Fall entfalle mit dem Rollback. Falsch -- es entfaellt nur die konkrete
Auspraegung. Fund B und C wurden am 08-20 mit ap1 auf ether15 gemessen, also
in genau der Stellung, in die wir zurueckgebaut haben; der Defekt ist
platzierungsunabhaengig und verlagert sich nur. Fund E bleibt die Massnahme
und ist jetzt oberster offener Punkt.
TP12.1 neu (unter TP12, kein Duplikat daneben): Matter/Thread-Commissioning
scheitert an fehlendem IPv6-Routing zwischen VLAN10 und VLAN20 -- nicht an der
Firewall. Der Kostenpunkt des TP ist aber nicht die Adressvergabe, sondern
dass /ipv6 firewall filter leer ist: heute harmlos, ab der ersten Adresse ein
Loch an TP5 vorbei. Reihenfolge deshalb zwingend v6-Firewall vor Adressen.
Runbook + Kommandodateien fuer die temporaere dirtyvader-infra-SSID
(cfg-infra existiert bereits, haengt nur in keiner provisioning-Zeile).
Vorbereitet, nicht deployt.
Repo-lokalen projektstatus-Skill geloescht: er war seit 11. Juli stale
(harte Themenblöcke, kritischer Pfad von TP14.3) und wurde nicht geladen --
aktiv ist der globale.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Der Port trug keines der sieben VLANs, deshalb war ap1 nach dem Umpatchen tot.
Sieben set-Zeilen ueber gc-manual-plan.py, und der erste Deploy zeigte gleich zwei
bekannte Fallen von ihrer praktischen Seite:
Der Plan meldete Failed, und der Teilzustand war real -- sechs VLANs hatten ether3
bekommen, VLAN 40 nicht. Der Grund ist sauber: ether3 war dort UNTAGGED-Mitglied,
und ein Port kann in derselben VLAN nicht zugleich tagged und untagged sein.
Nachtrag deployt (untagged=ether2,ether4,ether5), diesmal mit --assert, und der
hat den Effekt am Geraet nachgewiesen statt dem Job zu glauben.
Ergebnis: ap1 antwortet in 447 us und traegt wieder 12 Clients (ap2: 16).
Die Aenderung bleibt bewusst UNCOMMITTED: sie steht am Geraet, nicht in der SoT,
und die Compliance meldet den Drift auf bridge-vlan. Genau so soll es sein,
solange offen ist, ob ap1 am Sideboard bleibt. Faellt die Entscheidung, wird
entweder das Template nachgezogen (commit) oder aus dem Snapshot zurueckgebaut.
Ein Bugfix im neuen Werkzeug faellt dabei gleich mit an: der Feature-Name steht
bei depth=1 nicht ausgeschrieben in rule.feature, dort kommt nur eine URL.
Verwendbar ist rule.display. Ohne das meldete status JEDEN Drift als "ausserhalb
des Scopes" -- also ausgerechnet die Zuordnung falsch, fuer die es gebaut wurde.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Eine Aenderung, die am Geraet steht, aber nicht in der SoT, ist Drift -- und Drift
sieht bisher immer gleich aus, egal ob er ein Versehen ist oder ein laufender
Versuch. Wer testen wollte, hatte die Wahl zwischen "Compliance kaputt" und "gar
nicht testen".
gc-transaktion.py macht die Absicht sichtbar, ohne die Governance aufzuweichen:
der Change geht weiterhin ausschliesslich ueber Golden Config, die Compliance
meldet den Drift weiterhin -- neu ist, dass `status` ihn zuordnen kann,
"erwartet (offene Transaktion)" statt "unerklaert". Und dass er ein Ablaufdatum
hat.
Drei Regeln erzwingt das Werkzeug: --expires ist Pflicht (eine unbefristete
Ausnahme ist undokumentierter Drift mit besserem Gewissen), der Scope ist eine
ComplianceRule und kein Freibrief (Drift ausserhalb wird ausdruecklich als nicht
abgedeckt gemeldet), und es gibt genau eine offene Transaktion je Geraet -- sonst
ist beim Rollback nicht mehr entscheidbar, wohin zurueck. Der Commit wird
verweigert, solange der Scope noch driftet: dann waere die SoT gar nicht
nachgezogen worden.
Zwei bewusste Grenzen: der Rollback pusht nicht selbst, sondern schreibt einen
Vorschlag zum Pruefen (add-Zeilen aus einem /export legen neu an, statt zu
aendern), und der Snapshot enthaelt nur den Scope-Abschnitt. Der Vollexport
enthielt Firewall, Adressen, Benutzerliste und Skriptquellen -- nichts davon
braucht der Rueckbau, und die Akten liegen im Git.
Erste Akte ist der ether3-Trunk: ap1 haengt testweise am Sideboard auf core
ether3, und dieser Port traegt bisher keines der sieben VLANs. Deploy steht noch
aus -- er wurde in dieser Session vom Berechtigungs-Klassifikator blockiert.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
