a94aa928264cc82ff03ca4819537e501954d1403
Erster Lauf mit beiden Ping-Strecken (23:30-23:41, per Stopp-Knopf beendet). TERRASSE, die Frage des Aufbaus: 2026-08-21, ap2 tief: 43 % Verlust, laengste Luecke 20,4 s, -72 dBm 2026-08-22, ap2 auf 2,5 m: 9 % Verlust, laengste Luecke 1,0 s, -69,0 dBm Gleiches Geraet, gleiche Rolle. 1,0 s liegt unter der Hoerbarkeitsschwelle im Videocall. Der Dead Spot, der TP25 seit dem 08-20 getragen hat, ist weg. STRUKTURBEFUND: die Referenz hat in 17 von 21 Raumabschnitten 0 % Verlust -- die Alltagsabdeckung ist ueberall in Ordnung. Der Gegen-AP traegt dagegen fast nirgends: Schlafzimmer -84,6/38 %, Bad -82,3/24 %, Kueche -82,0/23 %, Terrasse -78,7/19 %. Faellt ein AP aus, ist die halbe Wohnung "verbunden, aber tot". Ein dritter AP kaufte damit REDUNDANZ, keine Abdeckung -- nach Christophs eigener Randbedingung derzeit nicht begruendet. KORREKTUR zum 22:43-Lauf: "die Kueche ist ein Loch fuer beide APs" gilt nur fuer die aeusserste Ecke. Hier hat die Referenz in der Kueche 1 % Verlust bei -71 dBm. Der Unterschied ist der Weg -- der Vorlauf ging ausdruecklich allen Waenden entlang in die totesten Winkel. Beide Aussagen gelten, sie messen verschiedene Orte. Fund E weiter abgestuft: der Sticky-Client vom 08-20 reproduzierte sich nicht (Treppe: sauberer Wechsel ap2/5G -> ap1/5G, 0 % ueber 57 s). Nicht umsetzen, bevor ein Sticky-Fall erneut gemessen ist. Ein Lauf widerlegt Fund B nicht, er zeigt nur, dass es nicht der Normalfall ist. WERKZEUG: die Auswertung wies die groesste Sonden-Luecke auf der Treppe als "⚠️ eher Ruhezustand" aus (4,6 s). Das war unser eigener Eingriff -- um 23:35:10 wechselte der Pin, das S22 war 23:35:12-16 abgemeldet. Ein Artefakt als "Geraet war erreichbar, wollte nur nicht" zu beschriften ist doppelt falsch. Pin-Wechsel werden jetzt erkannt und als solche benannt. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
docs 🧭 Governance „Config nur via Nautobot" + TP19.1-Stand (ap1-DNS ✅, ap2 vertagt), sw2-IP-Korrektur .41.181, VLAN99-Cutover-Guides sw1/sw2, TP15-Lieferung 17.07., TP20 an Komodo gebunden
bf-network-r6
BF-Netzwerk-Migration (Variante R6+C2). 2× MikroTik hAP ax² + Core ALL-SG8316M.
SSOT & Übergabe: HANDOVER.md — kompletter Status, Architektur + Begründungen, Phasen, Gotchas, Zugänge.
Plan-Origin: ~/.claude/plans/welche-kosteng-nstigen-alternativen-zu-memoized-sparkle.md
Struktur:
docs/vlan-plan.md— VLAN-/Adressplan (final)docs/core-switch-prep.md— Core-Switch Status & Phasendocs/firmware-flash-runbook.md— FW-Flash Historieswitch/cli/CLI-REFERENCE.md— bestätigte CLI-Syntaxswitch/cli/*.cli/*.exp— reproduzierbare Konfig-Scriptsinventory/bf.csv/bf.md— IP-Doku (aus IPs.xlsx gespiegelt)inventory/bf-core-ports.csv/.md— Switch-Port-Map
Aktueller Stand (2026-06-09):
- Phase A (VLAN-Vorbereitung) ✅ abgeschlossen
- Phase B (hAP-Cutover) ⏳ wartet auf MikroTik-Lieferung
- Phase C (Firewall) + Phase D (Adress-Migration) ausstehend
Description
BF-Infrastruktur (Fork von bf-network-r6): MikroTik, Caddy, AGH, Nautobot/GC, MCPs. Master seit 2026-08-27.
Languages
Python
57.9%
RouterOS Script
33.8%
Jinja
6.6%
Shell
1.7%