Caddy in LXC 130 ist produktiv: 17 von 17 Zertifikaten per DNS-01 von Let's Encrypt, Dienst active+enabled, Proxy gegen Host-Header verifiziert (nautobot 302, gitea 200, pve 200, portainer 200). deploy.sh laeuft End-to-End; Token per Fingerprint gegengeprueft -- eigenes Zone:DNS:Edit, nicht das account-weite. đŽ Fund beim Durchtesten: grafana war seit Langem tot und Cloudflare Access hat es maskiert. LXC 104 stopped, konfigurativ noch auf VLAN1 (10.40.41.109), waehrend die Ingress-Zeile auf 10.40.20.109 zeigte -- eine Adresse die es fuer Grafana nie gab. Der FQDN lieferte trotzdem 302, weil das der Access-Login war. Exakt die Falle aus TP16.3 Paragraph 8, diesmal in freier Wildbahn: ein toter Dienst sieht hinter Access monatelang gesund aus. => Caddy-Zeile raus (16 Sites), LXC 104 zerstoert, aus dem Backup-Job. Die 14 PBS-Snapshots bleiben bewusst stehen -- einzige Kopie etwaiger Dashboards. hass liefert 400: bekannter trusted_proxies-Punkt aus TP16, gehoert vor die CNAME-Umstellung. Split-Horizon entschieden (User): in AdGuard zusammen mit TP23 Stufe 2. Dokumentiert, was das bedeutet -- heute liefert der DHCP in allen sieben VLANs den Core als DNS; AGH bekommt niemand. Der Schritt verschiebt die Aufloesung des ganzen Hauses in einen Container, deshalb als Paar 110/111 bauen. Die geloeschten Altlasten hiessen nicht zufaellig adguard-bf1/-bf2. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
1750 lines
175 KiB
Markdown
1750 lines
175 KiB
Markdown
# BF-Netzwerk â Teilprojekte (kanonische Steuerung, Stand 2026-06-10)
|
||
|
||
> **Zweck:** Das groĂe Netz-Projekt in **einzeln durchziehbare Teilprojekte (TP)** zerlegt â jedes mit klarem Scope,
|
||
> aktuellen Entscheidungen, AbhÀngigkeiten und Status. Jedes TP ist so geschnitten, dass es eine frische Session
|
||
> **mit sauberem Kontext** straight abarbeiten kann. Architektur/Historie: `~/.claude/plans/ich-will-das-delegieren-atomic-sunrise.md`.
|
||
>
|
||
> đ **Diese Datei fĂŒhrt den Ist-Stand, den kritischen Pfad und die OFFENEN Teilprojekte.**
|
||
> Abgeschlossene TPs stehen im **[Archiv](teilprojekte-archiv.md)** â im Volltext, unverĂ€ndert, mit
|
||
> Inhaltsverzeichnis. **FĂŒr den Einstieg reicht diese Datei**; ins Archiv sieht man, wenn man wissen
|
||
> will, *warum* etwas so entschieden wurde. *(Aufgeteilt am 2026-08-23, Doku-Session Punkt F: 2217
|
||
> Zeilen waren zu 49 % Historie erledigter TPs.)*
|
||
|
||
## Kanonisches VLAN-Modell (gĂŒltig â ĂŒberschreibt Ă€ltere Tabellen)
|
||
| VLAN | Name | Subnetz (Ziel) | Zweck |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| 10 | MAIN | 10.40.10.0/24 | Trusted (Handy/Laptop/Apple Watch) |
|
||
| 20 | INFRA | 10.40.20.0/24 | NAS/VMs/Docker/HA |
|
||
| 30 | IOT | 10.40.30.0/24 | Smart-Home (HA-managed), Waage, Fitness-Tracker |
|
||
| **40** | **MEDIA** | 10.40.40.0/24 | **Sonos, AppleTV, TV, VuPlus, Cast-Ziele** (getauscht ggĂŒ. frĂŒher) |
|
||
| **50** | **UNTRUSTED** | 10.40.50.0/24 | **Spielekonsole, eBook-Reader, Low-Trust-Internet** |
|
||
| 90 | GUEST | 10.40.90.0/24 | nur Internet |
|
||
| 99 | MGMT | 10.40.99.0/24 | Switch/AP/Hypervisor-Mgmt |
|
||
| 100 | WAN | (Arris-Transfer) | zum Arris-Kabelmodem (Liwest, Bridge-Mode, Public-IP an `crs326-core`) |
|
||
IP-Blöcke: `.1â10` Router/Gateways · `.11â20` Switches/APs. **GW je VLAN = `.1` (crs326-core).**
|
||
Mgmt (VLAN99, Ist 2026-08-16): core `.99.1` · branch `.99.2` · ap1 `.99.11` · ap2 `.99.12`.
|
||
*(Historisch, ĂŒberholt: âap1=.1, ap2=.2 · ALLNET=.11, Omada=.12" â aus der Zeit vor dem Core-Cutover.)*
|
||
|
||
## Ist-Stand (Kurz)
|
||
|
||
**Stand 2026-08-18 â live gegen die GerĂ€te geprĂŒft (MikroMCP/REST), nicht aus der Doku abgeschrieben.**
|
||
**Die Compliance-Zeile unten ist am 2026-08-23 gegen die Nautobot-API nachgezogen.**
|
||
*(Die Fassung vom 2026-08-16 stand bis zum 18. hier und war an vier Stellen ĂŒberholt â Standalone-APs,
|
||
RouterOS-Versionen, âplain 1.1.1.1", 68/68. Wer diesen Block liest, liest ihn als Erstes: er wird
|
||
ab jetzt bei jeder Ănderung mitgezogen, nicht nur die TP-Abschnitte.)*
|
||
|
||
- **Alle vier MikroTik laufen auf RouterOS 7.24** (stable, 2026-08-17 von Christoph selbst gehoben, TP27),
|
||
**RouterBOOT ebenfalls 7.24** auf allen vieren (`current-firmware` = `upgrade-firmware`, geprĂŒft 08-18).
|
||
- **L3 + WAN-Edge = `crs326-core`** (CRS326-24G-2S+, Technik UG): Routing, DHCP (7 Server,
|
||
54 Reservierungen), DNS, NAT, **NTP-Server fĂŒr den Standort** und der WG-Hub (TP10, Peers `fm`/`dw`)
|
||
laufen hier. Mgmt-SVI **`10.40.99.1`** (vlan99), Gateway `.1` je VLAN. **WAN = `vlan100`** â DHCP-Client
|
||
hĂ€lt die öffentliche Liwest-IP **`90.146.33.177/24`** direkt vom Arris (Bridge-Mode) â kein Double-NAT.
|
||
**DNS-Upstream = DoH zum CF-Gateway mit `verify-doh-cert=yes`** (TP23 Stufe 1 â
08-18);
|
||
`servers=1.1.1.1` steht nur noch als Bootstrap fĂŒr den DoH-Hostnamen.
|
||
- đ„ **Die Firewall ist deny-by-default â in BEIDEN Ketten** (TP5 E3/E4 â
08-18). `TP10-seal-lan` ist
|
||
`disabled`; Mgmt-Input kommt nur noch aus VLAN10, von HA (`8728`), von Nautobot (`22`) und ĂŒber
|
||
`cf-mesh`. Ein neuer Dienst ĂŒber eine VLAN-Grenze braucht ab jetzt eine explizite Regel.
|
||
- **L2-Branch = `crs326-branch`** (Technik OG): reiner L2-Switch, Mgmt **`10.40.99.2`**,
|
||
Uplink `ether1` â core `ether8`.
|
||
- **WLAN = CAPsMAN auf dem Core** (TP28 â
08-17, GC-Modell nachgezogen 08-18): ap1 **`10.40.99.11`**
|
||
(an core `ether15`), ap2 **`10.40.99.12`** (an branch `ether24`), beide **reine CAPs** â
|
||
`cap enabled=yes`, `discovery-interfaces=vlan99`. Die APs halten **keine eigene WLAN-Config** mehr;
|
||
KanÀle, SSIDs, Security und Steering kommen vom Manager. 802.11r/k/v aktiv, `ft-over-ds=yes`.
|
||
- **SSDP-Relay** (TP7.1, **nachgebessert 08-25**): LXC **108 `mcast-relay`** auf pve, zweibeinig
|
||
`10.40.10.21` (VLAN10) + `10.40.40.21` (VLAN40) â dafĂŒr trĂ€gt `core ether13` beide VLANs; mDNS macht
|
||
weiterhin der Core. **LĂ€uft seit 08-25 ohne `--ssdpUnicastAddr`** â die Flagge verwarf die M-SEARCH
|
||
der App auf dem Weg nach VLAN40 (Messung: **0 Pakete `via eth1` gegen 308 `via eth0`** in 20 min,
|
||
**0Ă** `Received SSDP Unicast` im ganzen Journal seit 08-18). Der RĂŒckweg lĂ€uft jetzt **nativ geroutet**
|
||
ĂŒber die lĂ€ngst offene Regel `TP5: MEDIA->MAIN`; nachgemessen kommen `HTTP/1.1 200 OK` von
|
||
`10.40.40.193/.195` an beiden MacBook-Beinen an. Unit liegt im Repo: **`mcast-relay/multicast-relay.service`**,
|
||
Details als Gotcha in `CLAUDE.md`. â ïž **Der Fall hatte zwei unabhĂ€ngige Ursachen** â nach der
|
||
Relay-Reparatur suchte die **App** immer noch nicht (macOS-Local-Network-Gate stand auf âan" und
|
||
griff nicht; Fix war Schalter aus/ein + Neustart, User-bestÀtigt 08-25). **Beide sind erledigt.**
|
||
- **Ausgebaut / gelöscht:** ALLNET-`sw1` und Omada-`sw2` sind **physisch weg** (2026-08-08 bzw. 2026-07-23,
|
||
in Nautobot *Decommissioned*); Omada-Controller + `omada-mcp` gelöscht (2026-07-16); FritzBox 6660 raus
|
||
seit 2026-07-01 (Liwest-Tausch auf Arris). **VLAN1 ist leer** (`/ip arp` auf `bridge` = 0 EintrÀge,
|
||
08-18) â TP19 ist geschlossen; `cudy1` hĂ€ngt stromlos an core `ether11`, physischer Ausbau ist hands-on.
|
||
- **Kontrolle / Governance:** MikroMCP fĂŒr Reads/Debug (alle 4 GerĂ€te in der Registry),
|
||
**Config-Ănderungen ausschlieĂlich ĂŒber Nautobot Golden Config** (TP21/TP22 â Deploy-Pipeline scharf,
|
||
**104/104 Compliance-Checks grĂŒn, 0 Drifts** bei **26 Rules Ă 4 GerĂ€ten** â live gegen die API
|
||
geprĂŒft am **2026-08-23**; zuletzt dazugekommen: **`wifi-access-list`** (08-22), **`queue`**
|
||
(08-23, TP6) und **`ip-firewall-mangle`** (08-23, TP6.1), s. TP22-Nachtrag im Archiv).
|
||
*(Hier stand bis zum 08-23 â100/100 bei 25 Rules" â eine ZĂ€hlung, die TP6.1 am selben Tag ĂŒberholt
|
||
hat. Die Merkregel gilt: der Ist-Stand-Block wird bei jeder Ănderung mitgezogen, nicht nur der TP.)*
|
||
|
||
<details><summary>đ Historische Fassung (Stand bis 2026-08-08, Topologie <b>vor</b> dem Core-Cutover â bewusst erhalten, nicht als Ist lesen)</summary>
|
||
|
||
> ALLNET-Core `.11` (FW2.2.1, VLANs 10/20/30/40/50/90/99/100; GE1/GE2/GE8 Trunk; **TP1 â
2026-06-15**). Omada-Switch `.12` (adopted, **TP2 â
2026-06-15**; Trunk-ALL auf P1+P2, Access-Profile auf P3-P8; Profile noch PVID=1 bis Omada-PVID-Fix).
|
||
> Omada-Controller **`.175`** (DS923/macvlan, mbentley 6.2, đą live). omada-mcp **`.176`** (pve-LXC, StreamableHTTP, đą live, 84 read-Tools; Controller-API v2 intern via christoph@emsenhuber.com).
|
||
> 2Ă hAP axÂČ (7.23.1): ap1 `.1` (ALLNET P1) â **TP4 â
2026-07-01: Router + WAN-Edge** (VLAN-Subinterfaces, DHCP, DNS, NAT, Public-Edge). ap2 `.2` (Omada P2 â Trunk).
|
||
> **Edge-Cutover â
2026-07-01:** FB6660 physisch entfernt (Liwest-Kabelmodemtausch, kein ZurĂŒck), Arris-Kabelmodem im Bridge-Mode; WAN = `sw1 gi16 Access VLAN100 â gi15 Trunk â ap1 ether2 â vlan100 auf bridge` (**NICHT** ether1); ap1 hĂ€lt Public-IP direkt (Liwest, kein CGNAT), Double-NAT weg. Telefonie war auf der FB und wird nicht weitergefĂŒhrt. Vorarbeit: TP10-Kern durch (2026-06-27, WG-Hub live) â Bridge-Gate vorher gelöst. Runbook: `routeros/wan-cutover-runbook.md`.
|
||
> Kontrolle: MikroMCP (MikroTik) live · ALLNET = Klickanleitungen · Omada â Controller + omada-mcp đą.
|
||
|
||
</details>
|
||
|
||
**NĂ€chster Schritt (Stand 2026-08-25): [TP31](#tp31) â Caddy als Reverse Proxy fĂŒr innen und auĂen.**
|
||
> đ **Neu am 2026-08-24/25:** [TP31](#tp31) löst **TP16** und **TP16.2** ab und dampft cloudflared
|
||
> von **sechs Containern auf einen** ein; [TP32](#tp32) gibt die Nummern- und Adress-Systematik vor
|
||
> (und hat nebenbei die **falsche Startreihenfolge auf pve repariert** â HA startete vor seiner
|
||
> Datenbank). **TP16 â
, TP25 â
und TP16.3 (Pilot) â
** sind am 24./25. durchgezogen worden.
|
||
|
||
**Vorherige Fassung (Stand 2026-08-23): Christoph entscheidet â der kritische Pfad ist LEER.**
|
||
> đŻ **Das Projekt ist in seinem Kern fertig.** deny-by-default steht (TP5), Golden Config steht und
|
||
> meldet **104/104 compliant bei 0 Drifts** (live geprĂŒft 2026-08-23), WLAN steht ĂŒber CAPsMAN auf dem
|
||
> Core (TP28), VLAN1 ist leer (TP19) â und **TP6 ist beantwortet statt offengelassen**: CAKE gebaut,
|
||
> gemessen, wieder ausgebaut. **Nichts blockiert mehr etwas.**
|
||
> đą **Was zuletzt wirklich etwas gebracht hat, war TP6.1** (2026-08-23): nicht Shapen, sondern
|
||
> **Klassentrennung** â NAS-Bulk `priority=8` gegen interaktiv `priority=1` drĂŒckt dieselbe Strecke
|
||
> unter derselben SĂ€ttigung von **40,8 auf 11,0 ms (â73 %)**. Die zuerst notierte DOCSIS-ErklĂ€rung aus
|
||
> TP6 ist damit **widerlegt**; der Fehler lag in der Messmethode (Last und Messung vom selben Host).
|
||
> đ **Offen und ohne Blockadewirkung:** **TP25** (Fund F = 5:05-Takt bei IoT, plus die Entscheidung
|
||
> â5 GHz auf 20 MHz") · **TP16** (CF-Tunnel-HA degradiert, vier tote Alt-Tunnel) · **TP16.2/16.3** ·
|
||
> **TP23 Stufe 2** · **TP24** (DC-USV) · **TP13/TP14.4** (beide mit fertigem Runbook) ·
|
||
> â **TP17.1 VERWORFEN 2026-08-23** (Zigbee-Weg bewiesen, Ziel damit nicht erreichbar â das GerĂ€t
|
||
> bleibt WLAN-Client; `s9` zurĂŒckgebaut) · â
**TP17.3 ERLEDIGT** (Ursache **`eco_mode`** bewiesen;
|
||
> `s23` + `s26` repariert; **`eco_mode` flottenweit aus**, 22/22 auĂer `s24`) ·
|
||
> âĄïž **TP17.2 ist am 2026-08-24 in TP30 aufgegangen** (Shelly-GerĂ€tepasswort = Erstvergabe eines
|
||
> Credentials; TP30 ist das Sammelbecken dafĂŒr) ·
|
||
> đ **Alle Passwort-/Token-Rotationen sind seit 2026-08-24 TP30** (Sammel-TP) â **bewusst
|
||
> gebĂŒndelt gegen Projektende**, User-Entscheid. Damit ist die Ă€ltere Einreihung âhinter TP17.1"
|
||
> gegenstandslos (TP17.1 ist verworfen). **Etappe 1 â die Service-Accounts â ist durch;**
|
||
> das `admin`-Passwort selbst ist **nicht rotiert** und bleibt es bis dahin bewusst.
|
||
> đ **Einstieg fĂŒr die nĂ€chste Session: [`handoff-20260824-session.md`](handoff-20260824-session.md)**
|
||
> â â ïž dessen Empfehlung âStart bei der Passwort-Rotation Etappe 2" ist durch den TP30-Entscheid
|
||
> **ĂŒberholt**; der Rest der Ăbergabe gilt. Ăltere SitzungsvorschlĂ€ge:
|
||
> [`handoff-20260822-naechste-schritte.md`](handoff-20260822-naechste-schritte.md).
|
||
> â
**`crs326-core` ist transaktionsfrei** (seit 2026-08-22, geprĂŒft): ein gemeldeter Drift ist ab
|
||
> jetzt **echt**, nicht beabsichtigt â `python3 nautobot/gc-transaktion.py status`.
|
||
|
||
<details><summary>đ Vorherige Fassungen dieses Absatzes (2026-07-22 â 2026-08-21, bewusst erhalten)</summary>
|
||
|
||
> *Fassung 2026-08-21 abends (erledigt â TP25s Dead Spot ist am 08-22 repariert, TP6 am 08-23 geschlossen):*
|
||
> **NĂ€chster Schritt: TP25 â Steering-Test in den SchlafrĂ€umen.**
|
||
> đ **Einstieg: [`handoff-tp25-session-20260821.md`](handoff-tp25-session-20260821.md)** â dort steht
|
||
> der verifizierte Ist-Stand, die Messfallen und der nÀchste Test.
|
||
> â
**`crs326-core` ist transaktionsfrei (2026-08-22).** `TEST-ether3-trunk-ap1-sideboard` und
|
||
> `TEST-infra-ssid-matter-pairing` sind beide zurĂŒckgerollt und geschlossen; ap1 hĂ€ngt wieder auf
|
||
> `ether15`, `ether3` ist wieder untagged VLAN40. Ein gemeldeter Drift ist ab jetzt **echt**, nicht
|
||
> beabsichtigt â `python3 nautobot/gc-transaktion.py status`.
|
||
> đ **TP29** (Anwesenheitserkennung fĂŒrs Energiesparen) ist als Idee angelegt, nicht auf dem Pfad.
|
||
> đ **Die TP6-PrĂ€misse ist am 2026-08-20/21 gemessen** (Runbook §5): formal Fall B (+28âŠ+47 ms unter
|
||
> Dauer-Upload), aber im Videocall **nicht wahrnehmbar** â kein einziger Problem-Klick ĂŒber sechs
|
||
> Lastphasen. Laut war stattdessen der Funk: **Sticky Client + Band-Ping-Pong, zwölf Wechsel in neun
|
||
> Minuten**, je Wechsel bis zu 4 s ohne Durchsatz â
|
||
> [`tp25-wlan-roaming-messung-20260820.md`](tp25-wlan-roaming-messung-20260820.md). Deshalb steht jetzt
|
||
> **TP25 vor TP6**; TP6 bleibt offen und begrĂŒndet, aber nachrangig.
|
||
>
|
||
> *Vorherige Fassung (Stand 2026-08-18, erledigt):*
|
||
TP6 wird hier seit Monaten als âDAS Ziel" gefĂŒhrt, aber `docs/call-quality-diagnosis.md` hat den
|
||
Bufferbloat 2026-06-16 bereits gemessen (**A/A+**, âCAKE wĂ€re marginal, nicht deployt"). Die Messung
|
||
stammt aus der FritzBox-Ăra, der Edge ist seither getauscht â also **einmal gegen den heutigen Edge
|
||
nachmessen und dann entscheiden**. Blocker gibt es keine mehr. TP5 ist in der Nacht auf den 18. abgeschlossen worden (Etappe 3 + 4: deny-by-default in `forward` **und** `input`, MGMT isoliert, `seal-lan` abgeschaltet), TP23 Stufe 1 (DoH auf dem Core) ebenfalls. Nebenher offen, blockiert nichts: **TP25** (Signal-Boden + Re-Walk), **TP28-Rest** (die fĂŒnf `wifi-*`-Features vom AP-Scope auf den Core umhĂ€ngen â die einzigen verbliebenen Compliance-Drifts), **TP7.1** (SSDP-Relay fĂŒr die macOS-Sonos-App), **TP16.3**, **TP24**.
|
||
> *Vorherige Fassung (Stand 2026-08-14, ĂŒberholt): âTP5 â Deny-by-default am Ende von `forward`." Alles Davorliegende ist durch:* CRS326-Bring-up + L3-Umzug ap1â`crs326-core` (TP15/TP21.1 â
2026-08-08), WLAN-Neuprovisionierung ohne CAPsMAN (TP3 â
2026-08-08), Nautobot-Plattform + Fleet-Adoption + Deploy-Pipeline (TP21/TP22 â
2026-08-13). Danach **TP6 (CAKE) = das Projektziel**. Kleine Follow-ups nebenher: DoH-Cloudflare auf core, DC-USV (**TP24**, seit 2026-08-16 eigener TP). âȘ **Omada-PVID-Fix ist obsolet** (User-Entscheid 2026-07-22 â Omada spielt seit der TP15-Korrektur keine Rolle mehr im Netz, nie mehr aufgreifen).
|
||
> *Vorherige Fassung (Stand 2026-07-22, erledigt): âTP15 CRS326-Bring-up als neuer L3-Core, danach WLAN-Neuprovisionierung ohne CAPsMAN; TP5 folgt nach TP21/CRS326-Adoption."*
|
||
|
||
</details>
|
||
|
||
> đŻ **Ziel: sauberes System âfrom scratch", keine Leichen/Altlasten.** Migrations-Session-Endstand = **VLAN1 + altes cudy-WLAN komplett weg** (VLAN1 nur noch Mgmt, `defconf`-Client-DHCP zurĂŒckgezogen, cudy-Uplinks aufs Ziel-Client-VLAN getaggt oder cudy abgebaut). **Unterpunkte/AufrĂ€um-Liste bei Migration:** (a) die Interim-HĂ€rtung ap2 `wifi1/wifi2 frame-types=admit-only-vlan-tagged` (TP3.1, 2026-07-06) bleibt gĂŒltig â verschwindet automatisch mit VLAN1; (b) ~~`st-main rrm/wnm` = reines Roaming-Provisorium~~ â **kein Provisorium mehr (2026-08-13, TP3.3): Steering ist fester Bestandteil des Golden-Config-Templates + ComplianceFeature `wifi-steering`** â es war die Neuprovisionierung, die es stillschweigend verloren hatte; (c) ~~**cudy1 = verbleibender aktiver VLAN1-Leak**~~ â **ERLEDIGT (User-bestĂ€tigt + verifiziert 2026-08-14): cudy1 ist offline.** `core ether11` trĂ€gt **kein Link** (kein `R`-Flag), Nautobot-Status *Offline* (TP22 Schritt 5). Damit existiert kein aktiver VLAN1-Leak mehr; der Dual-DHCP-Race aus `project_vlan1_dhcp_incident` ist Historie. Der formale Teardown (GerĂ€t ausbauen, Doku/Inventar) bleibt TP19.
|
||
> â ïž **HW-Constraint hAP axÂČ:** 1 GB RAM, aber nur **128 MB Flash + KEIN USB** â **Container auf dem Router NICHT praktikabel**.
|
||
> Folge: **native RouterOS-Features bevorzugen** (z.B. Built-in-mDNS statt Container); Container (mDNS-Reflector, BIND9-DNS, Omada-Controller) laufen auf **NAS/pve**, nicht am hAP.
|
||
> đ **Governance-Entscheid (User, 2026-07-16, ausgeweitet 2026-07-16): Config ausschlieĂlich ĂŒber Nautobot â keine Direkt-Changes mehr an einzelnen im Netz verstreuten GerĂ€ten.** UrsprĂŒnglich als ap1/ap2-Config-Freeze bis TP21 formuliert, noch am selben Tag verallgemeinert: **jede** Netz-GerĂ€tekonfiguration (Router, APs, kĂŒnftig auch die CRS326-Switches) lĂ€uft ab jetzt exklusiv ĂŒber Nautobot Golden Config (TP21), sobald das steht â keine ad-hoc MikroMCP-Writes/UI-Klicks mehr an EinzelgerĂ€ten. **TP19.1 war die letzte Ausnahme** (ap1-DNS-Fix + ap2/sw1/sw2-Mgmt-VLAN-Umzug, s.u.) â davon ist nur der risikolose ap1-Teil noch direkt gemacht worden, ap2 wurde bewusst auf ânach Nautobot" vertagt. **Macht Nautobot + alle Prerequisites (TP18âTP20âTP20.1âTP21, jetzt auch Komodo) zum aktuell kritischen Pfad**, vor TP5/TP6. Betrifft nicht Software-Migrationen auf NAS/pve (anderes Substrat) und die Frage, ob sw1/sw2 vor der CRS326-Ablösung noch angefasst werden (offen, s. TP15/TP19.1).
|
||
> â
**Genehmigte Ausnahme (User, 2026-07-17): der zentrale CF-Tunnel-Zugang auf ap1 (TP16/TP16.1).** Alle fĂŒr den zentralen Cloudflare-Zugang **auf ap1** notwendigen (Vor-)Arbeiten dĂŒrfen direkt via MikroMCP/CF-API gemacht werden, ohne auf Nautobot GC zu warten â konkret die nativen WireGuard-Mesh-Zeilen aus TP16.1 (und analoge cloudflared/WG-Anpassungen am ap1-Edge). BegrĂŒndung: Remote-Erreichbarkeit ist die Voraussetzung, um ĂŒberhaupt sicher am Netz zu arbeiten (Henne-Ei zu Nautobot). **Scope-Grenze:** Die Ausnahme gilt **nur fĂŒr ap1**. Sobald der zentrale Zugang spĂ€ter auf die **CRS326** wandert (TP15), gilt die Ausnahme dafĂŒr **vorerst NICHT** â CRS326-Config lĂ€uft dann regulĂ€r ĂŒber Nautobot GC (oder braucht eine eigene, dann neu zu erteilende Ausnahme). Nachtrag der ap1-Ausnahmezeilen in die GC als Follow-up, sobald Nautobot steht.
|
||
> â
**Genehmigte Ausnahme #4 (User, 2026-08-16): die WireGuard-Zeilen des Cloudflare-Mesh-Bring-ups auf `crs326-core` (TP16.1).** DĂŒrfen direkt via MikroMCP/REST gesetzt werden. **BegrĂŒndung ist strukturell, nicht bequem:** TP22-Regel 1 schlieĂt jede Sektion mit `<<REDACTED>>` generell vom GC-Push aus, und `/interface wireguard` ist genau so eine â ein privater SchlĂŒssel ist ĂŒber Golden Config **nicht deploybar**. Damit ist die frĂŒhere TP16.1-Zusage âCRS326-Zeilen laufen regulĂ€r ĂŒber GC" gegenstandslos. **Auflage:** vorher `/system backup`, danach Ist-Stand als intended config zurĂŒck nach Nautobot. **Scope-Grenze:** nur der Mesh-Bring-up auf `crs326-core` â nicht spĂ€tere WG-Ănderungen, nicht andere GerĂ€te, und sie verlĂ€ngert sich nicht automatisch. Langfristige Auflösung = das Secret-Handling-Design in TP16.1 (Privkey ist GerĂ€te-IdentitĂ€t, nicht Config).
|
||
> â
**Genehmigte Ausnahme #2 (User, 2026-07-22): der CRS326-Bring-up (TP15).** Die **Grundkonfiguration** beider CRS326 â Management-IP, Bridge, VLAN-Filtering, Trunks/Access-Ports â darf **direkt** via MikroMCP/Winbox gemacht werden. **BegrĂŒndung = Henne-Ei:** Golden Config kann nicht auf ein GerĂ€t pushen, das im Werkszustand keine erreichbare IP hat, und die GC-Templates existieren noch nicht (TP21 âoffen: Templates/intended config"). **Auflage:** der so entstandene Ist-Stand wird anschlieĂend als **intended config nach Nautobot zurĂŒckgeschrieben**, danach ĂŒbernimmt GC â die Ausnahme deckt das Bootstrapping, nicht den Dauerbetrieb. **Scope-Grenze:** gilt fĂŒr die beiden CRS326 im Bring-up. Sie hebt die Regel fĂŒr ap1/ap2 **nicht** auf (deren Neuprovisionierung lĂ€uft weiterhin ĂŒber GC) und verlĂ€ngert sich nicht automatisch auf spĂ€tere CRS326-Ănderungen. Damit ist die frĂŒhere Formulierung in TP16.1 (âCRS326-Config lĂ€uft regulĂ€r ĂŒber Nautobot GC oder braucht eine eigene, dann neu zu erteilende Ausnahme") **erfĂŒllt** â dies ist diese Ausnahme.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Offene Teilprojekte
|
||
|
||
> **Alles hier hat noch offene Arbeit.** Abgeschlossenes steht im
|
||
> **[Archiv](teilprojekte-archiv.md)** (Volltext, mit Inhaltsverzeichnis) â die Zuordnung ist
|
||
> mechanisch: *ein TP wandert erst dann ins Archiv, wenn nichts mehr daran zu tun ist.* Wo nur ein
|
||
> Sub-TP offen war, steht dieses hier und das erledigte Eltern-TP im Archiv (so bei
|
||
> ~~**TP17.2** â TP17~~ *(TP17.2 ist am 2026-08-24 in **TP30** aufgegangen und kein eigenes TP mehr)*
|
||
> und **TP20.1** â TP20).
|
||
|
||
### TP5.1 â DNS-Visibility & Flow-Observability fĂŒr Low-Trust-GerĂ€te (Airfryer-Fall) âž vorgemerkt
|
||
- **Kontext (2026-07-08/09):** Airfryer âairschreier" (Philips/Versuni, ESP, `10.40.30.180`) bekam per DHCP-Option 6 `dns 1.1.1.1` als Override, weil das OTA-Update ĂŒber den ap1-DoH-Gateway-Pfad nicht durchging (DoH-Latenz beim primitiven ESP-Stack â **kein** Content-Block, via Gateway-Logs bewiesen, s. `memory/ref_esp_ota_doh_not_block`). Nebenwirkung: public **1.1.1.1 = anonymer Consumer-Resolver â accountgebundener Gateway-DoH** (`px35ynlol3.cloudflare-gateway.com`) â **DNS-Sicht auf das GerĂ€t weg**, GerĂ€t umgeht zudem die Filterung.
|
||
- **(a) DNS-Redirect statt GerĂ€te-Override** (der dauerhafte Fix): dst-nat âUDP/53 (+TCP/53) von Low-Trust-Src â auf einen *plain* Resolver umbiegen" gibt **Logging zurĂŒck UND** funktionierendes OTA (kein langsamer DoH-Pfad fĂŒrs GerĂ€t). Redirect-Ziel-Optionen: (i) ap1-Resolver mit *nicht*-DoH-Upstream fĂŒr dieses Src-Set, (ii) direkt public 1.1.1.1 (dann nur Flow-Logging), (iii) eigener plain-Resolver. Sauberer als âGerĂ€t verschwindet auf 1.1.1.1". Verortung: Teil des UNTRUSTED-Internet-only-Pinnings (TP5-âOffen"); Entscheidung v50-DNS-Policy (gefiltert vs. plain) hĂ€ngt dran.
|
||
- **(b) Live-Torch als Ad-hoc-Observability:** DNS ist bei direktem 1.1.1.1 blind, **Flows nicht** (NATen ĂŒber ap1). `torch` auf `vlan30`/`vlan50` gefiltert auf die GerĂ€te-IP zeigt Ziel-IPs live (Versuni â AWS `eu-west-1` IoT erkennbar). Voraussetzung: GerĂ€t aktiv. Merkregel: Airfryer nur online wenn er kocht â Capture ans Einschalten koppeln.
|
||
- **Abh.:** UNTRUSTED-Move des Airfryers (Kandidat, s. VLAN50) + TP5-Deny-by-default. Kein Blocker.
|
||
|
||
### TP8 â Identity & Access-Control âž research-gated
|
||
- **RADIUS = FreeRADIUS auf der NAS** (âïž User-Manager v5 kann **KEIN LDAP** â openldap nur via FreeRADIUS anbindbar).
|
||
- **EAP-TLS (Zert) je GerĂ€t + dynamische VLAN-Zuweisung** (RADIUS-Attribut `Tunnel-Private-Group-ID`). **Einfachste Heim-Alternative:** pro VLAN eine SSID mit **WPA3-PSK** (kein RADIUS) â AbwĂ€gung Komfort vs. Admin-Aufwand.
|
||
- Abh.: TP3. (Research erledigt, s. TP-R.)
|
||
|
||
### TP11 â Monitoring & Mgmt-Control-Plane âž research-gated
|
||
- MikroMCP + omada-mcp + **SNMP/icinga-mikrotik**, RoMON, NTP, **E-Mail-Alerts**, Netwatch. â Teil von `docs/research/routeros-capabilities.md`.
|
||
- **CF-Tunnel #1033 Track A â
live (2026-06-30):** Round-Robin-1033er ĂŒber 3 asymmetrische Connectors behoben
|
||
durch Reduktion auf pve-only Connector (NAS + macmini scheiterten an pve-lokalen/stalen Origins). SSoT:
|
||
`docs/cf-tunnel-mapping.md`. **Track B/C lĂ€uft ĂŒber TP14** (Ingress bereits v116 .41â.20 fĂŒr NAS;
|
||
pve-ConnectorâVLAN20 via TP14 Session B = #1033-Zielbild).
|
||
|
||
### TP12 â IPv6 (intern + extern, 3 Standorte) âž research-gated
|
||
- Konzept fĂŒr FM/BF/DW. â TP-R.
|
||
|
||
#### TP12.1 â IPv6 im LAN (ULA) + v6-Firewall âž đ **KONKRET GEWORDEN (2026-08-22), Treiber: Matter/Thread**
|
||
> **Anlass:** der runde IKEA-FĂŒhler **TIMMERFLOTTE** (Matter over Thread) lieĂ sich nicht anlernen â
|
||
> âpairing failed" in der Companion-App. Ursache ist **nicht** die Firewall, sondern dass zwischen
|
||
> VLAN10 und VLAN20 **ĂŒberhaupt kein IPv6 geroutet wird**. Damit ist TP12 vom Konzept-TP zu einem
|
||
> Punkt mit einem konkreten, wiederkehrenden Schaden geworden.
|
||
|
||
- **Befund am `crs326-core` (live gelesen 2026-08-22):**
|
||
- IPv6-Adressen: **ausschlieĂlich Link-Local** (`fe80::âŠ`) auf jedem Interface. Keine ULA, keine GUA.
|
||
- IPv6-Routing-Tabelle: nur `::1/128` und `fe80::/64` je Interface. **Keine Route** auf den
|
||
Thread-OMR-Prefix `fd92:505a:c64e:1::/64` und keine auf `fd03:cace:953f:e13d::/64` (den On-Link-Prefix,
|
||
den der OTBR auf VLAN20 wirbt).
|
||
- `/ipv6 nd`: Default-Eintrag, `advertise-dns=no` â es gibt aber ohnehin keine Prefixe zu werben.
|
||
- đŽđŽ **Der eigentliche Kostenpunkt ist nicht IPv6, sondern die Firewall:** `/ipv6 firewall filter` ist
|
||
**komplett leer**. Heute harmlos, weil ohne Adressen nichts geroutet wird. In der Sekunde, in der
|
||
Adressen vergeben werden, steht **IOTâMAIN offen, GUESTâINFRA offen â an TP5 vorbei**. Das gesamte
|
||
TP5-Regelwerk muss **vorher** in v6 nachgebaut sein, sonst reiĂt dieser TP genau die Segmentierung
|
||
auf, die TP5 am 2026-08-18 geschlossen hat. **Das ist die Arbeit, nicht die Adressvergabe.**
|
||
- đ **Warum Matter das braucht:** Commissioning lĂ€uft in zwei Etappen. Etappe 1 (BLE zum GerĂ€t) ist
|
||
netzunabhĂ€ngig. In Etappe 2 muss der Commissioner â das iPhone â das GerĂ€t auf dem **operativen
|
||
Thread-Netz** wiederfinden (DNS-SD `_matter._tcp`, dann CASE). DafĂŒr braucht das Telefon eine
|
||
IPv6-Route in den OMR-Prefix hinein. iPhone hĂ€ngt auf VLAN10, OTBR auf VLAN20 â Etappe 2 bricht ab.
|
||
Die ~30 bereits laufenden Matter-Knoten widersprechen dem nicht: HA und OTBR sitzen auf **demselben
|
||
Host** (`wpan0` ist lokal), im Betrieb quert nichts die VLAN-Grenze. Nur das *Anlernen* tut es.
|
||
- â ïž **Zwei Fallen, die den naiven Weg verbauen:**
|
||
- **(a) Der OMR-Prefix ist generiert und wandert.** Am 2026-08-22 um 17:33 (OTBR-Neustart) sind alle
|
||
Knoten von `fd92:505a:c64e:1::/64` auf **Mesh-Local** `fd66:986:170:bb1a::/64` gefallen â und
|
||
Mesh-Local ist per Definition *nicht* off-mesh routbar. Eine statische Route auf den OMR-Prefix ist
|
||
also nur so stabil wie der nÀchste Neustart. Ihn im Thread-Dataset festzunageln formiert das Netz
|
||
neu â mit 30+ produktiven Knoten daran kein Nebenbei-Change.
|
||
- **(b) RouterOS lernt fremde RAs nicht.** Der OTBR wirbt den OMR-Prefix per RA mit Route-Information-Option
|
||
auf VLAN20. Der Core mĂŒsste die annehmen â als forwardender Router fĂŒr dieses Interface tut er das
|
||
nicht sauber.
|
||
- đĄ **Dritter Baustein: DNS-SD ĂŒber die VLAN-Grenze.** `mdns-repeat-ifaces` am Core (vlan10/20/30/40/90)
|
||
ist **IPv4**. FĂŒr Matter-Discovery brĂ€uchte es zusĂ€tzlich einen v6-fĂ€higen Reflector â der
|
||
`mcast-relay`-LXC (108) kann das prinzipiell, aber als **zweite Instanz** mit Beinen in VLAN10+VLAN20
|
||
(SSDP-Instanz ist VLAN10+VLAN40, s. Gotcha in CLAUDE.md).
|
||
- â
**Der Workaround, der das umgeht statt löst:** iPhone zum Anlernen auf **VLAN20** â dann sind Telefon
|
||
und Border Router auf demselben L2-Link, der OTBR wirbt dort On-Link-Prefix *und* Route, und iOS wertet
|
||
beides aus. `cfg-infra` / SSID `dirtyvader-infra` (`dp-infra`, VLAN20, `sec-infra` mit PSK) existiert am
|
||
Manager **bereits**, ist nur in **keiner** `provisioning`-Zeile als Slave hinterlegt. Runbook:
|
||
[`docs/matter-pairing-infra-ssid-runbook.md`](matter-pairing-infra-ssid-runbook.md).
|
||
- â
**2026-08-22 durchgefuehrt und wieder zurueckgebaut.** `dirtyvader-infra` temporaer auf ap2
|
||
(Transaktion `TEST-infra-ssid-matter-pairing`, Scope `wifi-provisioning`), iPhone dort hinein,
|
||
**TIMMERFLOTTE per Companion-App angelernt** â liefert 25,44 °C / 53,1 % rF / Batterie 100 %
|
||
(Bereich Technik UG). Danach SSID deaktiviert; `cfg-infra`/`dp-infra`/`sec-infra` bleiben auf
|
||
User-Wunsch **inaktiv am Manager stehen**, damit der Weg beim naechsten Thread-Geraet ein
|
||
Zweizeiler ist. Beide Akten geschlossen, `crs326-core` transaktionsfrei.
|
||
â **Der Workaround ist damit bewiesen** â und TP12.1 bleibt trotzdem offen: er umgeht das
|
||
fehlende IPv6-Routing, er behebt es nicht.
|
||
- â
**Der Weg, der das Problem dauerhaft erledigt:** Matter-Server-Option **`ble_proxy: true`** (ab HA
|
||
2026.06, hier 2026.8.3). Dann kommissioniert **HA selbst** ĂŒber seinen Bluetooth-Stack; das Telefon ist
|
||
raus und die VLAN-Grenze wird nie berĂŒhrt. Braucht eine **connectable** BLE-Quelle â Shelly-Proxies sind
|
||
reine Advertisement-Scanner (kein GATT), ein **ESP32 als ESPHome-BT-Proxy** (`active: true`) reicht.
|
||
Der **ESPHome Device Builder ist bereits installiert**. Damit wĂ€re TP12.1 fĂŒr Matter **optional**.
|
||
đŽ **User-Entscheid 2026-08-22: ESP32 wird NICHT angeschafft.** Damit bleibt `ble_proxy` zwar an
|
||
(schadet nicht, kostet nichts), ist aber **wirkungslos** â HA hat keine connectable BLE-Quelle und
|
||
wird auch keine bekommen. **Konsequenz, die man beim nÀchsten Thread-GerÀt kennen muss:** der Weg ist
|
||
dann wieder die temporÀre `-infra`-SSID nach dem Runbook. Die ist inzwischen ein Zweizeiler, weil
|
||
`cfg-infra`/`dp-infra`/`sec-infra` am Manager stehen bleiben â aber sie ist jedes Mal ein
|
||
Config-Change am Core plus eine Transaktion. Wer das dauerhaft loswerden will, muss **TP12.1 bauen**
|
||
(v6-Firewall zuerst); ein dritter Weg ist damit nicht mehr vorgesehen.
|
||
|
||
- đ **Nebenbefund 2026-08-22, gehört zur Thread-Gesundheit, NICHT zu IPv6:** drei Matter-Knoten
|
||
flappen dauerhaft â **`@1:a` (âDiele OG/Treppenauge")**, **`@1:f`** und **`@1:10`**. Muster im
|
||
Matter-Server-Log: `IpServiceStatus ⊠Resolving (address is unreachable)`, dann
|
||
`offline grace period expired, marking unavailable`, im Abstand von 15â30 Minuten, ĂŒber Stunden.
|
||
Die ĂŒbrigen ~20 Knoten sind stabil, es ist also **kein** Border-Router- oder Fabric-Problem.
|
||
â ïž **Vor einer Diagnose die Sonderlage von heute abziehen:** der OTBR ist am 2026-08-22 um 17:33
|
||
neu gestartet (Knoten fielen kurzzeitig von OMR `fd92:âŠ` auf Mesh-Local `fd66:âŠ` zurĂŒck), und ap1
|
||
war zwischenzeitlich vom Netz. Erst nachsehen, ob das Flappen **danach** noch besteht â sonst
|
||
diagnostiziert man das Nachbeben eines Umbaus. Erste Verdachtsrichtungen, wenn es bleibt:
|
||
Thread-Routing/Parent-Wechsel dieser drei Knoten, schwache Funkstrecke zum nÀchsten Router-Knoten,
|
||
oder eine ICD-/Sleepy-End-Device-Eigenheit dieser GerÀteklasse.
|
||
- **Abh.:** hĂ€ngt an nichts. **Blockiert nichts** â auĂer kĂŒnftige Thread-GerĂ€te, solange weder
|
||
`ble_proxy` noch die `-infra`-SSID steht. Reihenfolge innerhalb des TP ist zwingend:
|
||
**v6-Firewall nachbauen â dann erst Adressen vergeben.** Gehört unter TP12 (Gesamtkonzept 3 Standorte),
|
||
ist aber allein fĂŒr BF ausfĂŒhrbar.
|
||
|
||
### TP13 â âBotschafts-WLANs" âž đ **AUSFĂHRBAR (Runbook 2026-08-19)** â `docs/tp13-botschafts-wlan-runbook.md` · fun/low-prio
|
||
> đ Am 2026-08-19 ĂŒberarbeitet: der Technikteil beschrieb noch Standalone-APs (SSIDs entstehen seit
|
||
> TP28 am **Manager**, also ein Deploy statt zwei), und der Entwurf ânur `ssid=`, kein Security" war ein
|
||
> **Denkfehler** â eine SSID ohne Security *ist* ein offenes WLAN, also genau der Fall, den der
|
||
> Rechtsvorbehalt ausschlieĂen soll. Richtig: PSK, den niemand kennt. Dazu die Datapath-Falle
|
||
> (Slave-VAP ohne `vlan-id` landet ungetaggt in der Bridge â dieselbe Mechanik wie der 14-h-Ausfall).
|
||
- **Idee:** eine/mehrere **Broadcast-only-SSIDs als âschwarzes Brett"** an die Funk-Nachbarschaft â der SSID-Name *ist* die Botschaft (z.B. `Kanal-11-bitte-freihalten`, `WLAN-Tuning-siehe-Portal`). Optional ein **offenes WLAN mit Captive-Portal** auf eine **statische Info-HTML** (Kanalabsprache, Auto-Kanalwechsel-Bitte). Leitgedanke: wer die SSID sieht, kann auch stören â die Infoseite erreicht genau die Zielgruppe.
|
||
- ~~**Technik (jetzt einfach, da WLAN standalone seit TP3-Rebuild):** reine Namens-SSIDs = zusĂ€tzliche `/interface/wifi` Slave-VAPs auf wifi1/wifi2 mit eigener `configuration` (**nur `ssid=`, kein Security/Datapath**)~~ â ïž **Ăberholt 2026-08-19, in zwei Punkten:**
|
||
- **(a) WLAN ist seit TP28 nicht mehr standalone.** SSIDs entstehen am **Manager `crs326-core`** (9 `configuration`-, 6 `datapath`-Objekte, 4 `provisioning`-Zeilen â live gelesen 08-19). Das ist fĂŒr TP13 sogar einfacher: **ein** Deploy statt zwei.
|
||
- **(b) đŽ âkein Security" *ist* ein offenes WLAN** â genau das, was der Rechtsvorbehalt unten ausschlieĂen will. Richtig ist eine SSID **mit** WPA2/WPA3-PSK, den niemand kennt: sie beacont den Namen, ist aber nicht beitretbar.
|
||
- Captive-Portal-Variante (RouterOS-**Hotspot**, isoliertes VLAN, `walled-garden`) bleibt als Option bestehen â s. Rechts-Gate unten.
|
||
- ~~**Umsetzungs-Skizze:** ⊠Beacon-SSIDs in `routeros/.secrets/ap{1,2}-prov-base.rsc` ergĂ€nzen âŠ~~ â diese Dateien sind fĂŒr den WLAN-Teil **Historie** (die CAPs sind auf die `cap`-Zeile eingedampft). **Aktuelle Umsetzung: `docs/tp13-botschafts-wlan-runbook.md`** (2026-08-19).
|
||
- đŽđŽ **Die Falle, die dort ausfĂŒhrlich steht:** ein Slave-VAP **ohne explizite `vlan-id` am Manager** landet ungetaggt in `bridge` â weil der CAP vom Manager-Datapath **nur die `vlan-id`** ĂŒbernimmt. Das ist dasselbe Leck wie TP3.1 (`cfg-main-2g` ohne datapath) und dieselbe Mechanik wie der 14-h-Ausfall vom 08-18. Die Botschafts-SSID braucht deshalb einen Datapath mit **totem** `vlan-id` â PSK **und** toter Datapath, nicht eines von beidem.
|
||
- â
**VAP-Budget geprĂŒft (live 08-19), unkritisch:** `max-interfaces=16` je Radio, belegt sind 4 (5 GHz) bzw. 5 (2,4 GHz). **Die Grenze ist Airtime, nicht die Zahl** â jeder VAP beacont eigenstĂ€ndig. Empfehlung: **genau eine SSID, auf 2,4 GHz** (mehr Reichweite = mehr Nachbarn, und 5 GHz bleibt fĂŒr Nutzverkehr frei).
|
||
- â ïž **Recht vor Scharfschalten prĂŒfen (User privat, AT):** offenes WLAN + Portal berĂŒhrt Impressumspflicht/Störerhaftung â **reine Namens-SSIDs ohne offenen Zugang sind unkritisch** (kein Fremd-Datenverkehr); im Zweifel nur die Beacon-Variante.
|
||
- **Abh.:** ~~TP3-Rebuild â
(Standalone-APs â SSID-Ănderung = 1 Deploy/GC-Job)~~ â **TP28 â
** (CAPsMAN auf dem Core) + **TP22 â
** (GC-Deploy-Pipeline). SSID-Ănderung = **ein** Deploy auf den Core; Direkt-Edit am GerĂ€t ist durch den Governance-Entscheid ausgeschlossen.
|
||
|
||
### TP14.4 â Session D: CF-Access-Profil fĂŒr Claude âž đ **AUSFĂHRBAR (Runbook 2026-08-19)** â `docs/tp14.4-cf-access-token-runbook.md` · nicht cutoff-kritisch
|
||
> đ Ist-Stand geprĂŒft: in `mcp/cloudflare/.env` stehen **weder** `CF_ACCESS_CLIENT_ID` **noch** `_SECRET` â
|
||
> es ist also nichts halb erledigt. â ïž Das Secret existiert **nur im Moment der Rotation**.
|
||
> Abnahme braucht **beide** FĂ€lle (mit Headern antwortet / ohne Header 403), sonst ginge ein
|
||
> bypass-Hostname wie `vw` fÀlschlich als Erfolg durch. Kein CF-Write erfolgt.
|
||
- CF-Token âclaude code mcp" hat jetzt `Access: Service Tokens: Write`+`Read` â `claude-mcp` rotieren (`POST âŠ/access/service_tokens/{id}/rotate`) â `CF_ACCESS_CLIENT_ID`/`_SECRET` in `mcp/cloudflare/.env` (chmod600). Memory `ref-cf-access-claude-profile`.
|
||
- đ **Runbook: `docs/tp14.4-cf-access-token-runbook.md`** (2026-08-19). **Ist-Stand verifiziert:**
|
||
`mcp/cloudflare/.env` enthĂ€lt bisher weder `CF_ACCESS_CLIENT_ID` noch `_SECRET` â es ist nichts halb
|
||
erledigt. đŽ **Das Secret wird nur bei der Rotation ausgegeben**, wer es nicht sofort schreibt, muss
|
||
erneut rotieren. Abnahme = ein Aufruf **mit** den Headern (antwortet) **und** einer **ohne** (403) â
|
||
der Erfolgsfall allein beweist nichts, der Hostname könnte auf `bypass` stehen.
|
||
|
||
### TP16 â CF-Tunnel: Round-Robin killen + reziprokes HA âž â
**HA WIEDER VOLL (2026-08-24)** â Kern 2026-07-10 â `docs/cf-tunnel-mapping.md §10 + §15`, #1033
|
||
- â
**GEFIXT 2026-08-24 â Ursache war ein `docker stop`, kein QUIC-Flap.** Die beiden macmini-Connectoren
|
||
(`cloudflared-bfnas`, `cloudflared-bfpve`) standen auf `Exited (0)`, **beide `finishedAt` auf derselben
|
||
Sekunde `2026-07-21T13:00:53`**, bei korrekt gesetztem `restart=unless-stopped` und `http2`. Fix =
|
||
`docker start` der zwei, sonst nichts. **Abnahme: alle drei bf-Tunnel je 2 Connectoren / 8 conns,
|
||
und 36 Anfragen ĂŒber 6 FQDNs beider betroffener Tunnel mit `530er = 0`.** Details `§15`.
|
||
- đŽ **Die Datierung im Befund unten war falsch:** degradiert **seit 2026-07-21**, nicht seit dem 08-16 â
|
||
der 08-16 war der Tag der *Entdeckung*. **Vier Wochen unbemerkt.**
|
||
- đŽ **Die eigentliche Lehre ist die NachweislĂŒcke:** ein Tunnel mit 1 von 2 Connectoren meldet
|
||
`healthy`. Ăber den Tunnel-Status ist die Degradation **unsichtbar**, nur die **Connector-Anzahl**
|
||
zeigt sie. â Check nach **TP11**: `connectoren < 2` je bf-Tunnel = Alarm. **Ein HA-Design ohne
|
||
ZĂ€hler auf die Redundanz ist kein HA-Design.**
|
||
- đ **UrsprĂŒnglicher Befund 2026-08-16 (Historie, Ursache s.o.):**
|
||
- `bf-mm` = **2 Connectoren** (je 4 conns) â
· `bf-nas` = **1 Connector** (3 conns) đ · `bf-pve` = **1 Connector** (4 conns) đ .
|
||
- **Bedeutung:** die Dienste hinter `bf-nas` (gitea, grafana, pve-mcp, **vw**, ds-bf, nautobot) und `bf-pve` (pve, ccu, iobroker, z2m25, portainer, **hass**, ha-mcp) hĂ€ngen jeweils an **einem einzigen** cloudflared-Prozess. FĂ€llt dessen Host aus, sind sie weg â genau der Zustand, den TP16 beseitigt hat. **Kein `530`/Round-Robin-Problem** (das bleibt strukturell gelöst), sondern **Redundanzverlust**.
|
||
- ~~**Bekanntes Muster:** identisch zum Incident vom 2026-07-16~~ đŽ **war es NICHT** â s. Fix oben. Ursprungstext:
|
||
**Bekanntes Muster:** identisch zum Incident vom 2026-07-16 (macmini-Connectoren flappten unter QUIC â Fix `TUNNEL_TRANSPORT_PROTOCOL=http2`). Diesmal sind die *macmini*-Connectoren oben (bf-mm hat 2), es fehlt je **ein** GegenstĂŒck auf NAS/pve. **NĂ€chster Schritt (eigene Session):** auf NAS und pve nachsehen, welcher der beiden cloudflared-Container nicht lĂ€uft, und ob es der `http2`-Konventionsfall ist.
|
||
- â
**GELĂSCHT 2026-08-24 (User-Entscheid âalle vier"):** `openclaw`, `coolify`, `johnny2`,
|
||
`TeilzeitCharlie` sind ĂŒber die CF-API entfernt, alle vier mit `success: true`. **Gegenprobe: 5 Tunnel
|
||
verbleiben** (`bf-mm`/`bf-nas`/`bf-pve` je 2 Connectoren, `fm` und `terpene-db` je 1 â beide
|
||
standortfremd bzw. eigenes Projekt, kein Defekt). Damit sind auch die letzten **VLAN1-Origins**
|
||
(`10.40.41.147/.148/.139/.133`) aus der Cloudflare-Config verschwunden â der Rest von TP19.
|
||
- đ **UrsprĂŒnglicher Nebenbefund (Historie):** Alt-Tunnel mit VLAN1-Origins (alle `down`, 0 Connectoren, daher aktuell harmlos):** `openclaw` (â `10.40.41.147/.148/.139`), `coolify` (â `10.40.41.133`), `johnny2`, `TeilzeitCharlie`. â ïž **`openclaw` beansprucht `n8n.emsenhuber.net`, das produktiv auf `bf-mm` lĂ€uft** â kĂ€me der Tunnel je wieder hoch, entstĂŒnde exakt das alte Round-Robin-Muster auf diesem Hostname. **Empfehlung: die vier toten Tunnel löschen** (user-gated, Löschen ist nicht umkehrbar)
|
||
đ” **BegrĂŒndung korrigiert 2026-08-24:** die Sorge âkĂ€me der Tunnel wieder hoch, entstĂŒnde das alte
|
||
Round-Robin auf diesem Hostname" ist **so nicht richtig** â **welcher Tunnel einen Hostname bedient,
|
||
entscheidet das DNS**, und live zeigt **kein einziger CNAME** auf die vier (`n8n` zeigt korrekt auf
|
||
`bf-mm`). Ein hochkommender `openclaw` wÀre inert. Der reale Pfad ist ein *aktives*
|
||
`cloudflared tunnel route dns`, das den CNAME umschreibt. â **Löschen bleibt richtig â als Hygiene
|
||
und um genau diese Falle zu entfernen, nicht als Störungsbehebung.** â gehört fachlich zu **TP19** (VLAN1-Retirement: `.41.133` war eines der âunidentifizierten VLAN1-GerĂ€te" aus TP19 B1.2 â hiermit als coolify-Origin identifiziert).
|
||
> **â
Umgesetzt (2026-07-10, eigene Session):** reziprokes **3-Tunnel-HA** live (bf-nas `70d6a4cf` / bf-pve `f7fdf3a6` / bf-mm `7a322261`), 6 Connectoren (2/Host, je Fremdhost), 19 FQDNs Loop-Smoke **0Ă530**, HA per Host-Ausfall-Sim bewiesen. Round-Robin-#1033 **strukturell weg**. As-Built = `docs/cf-tunnel-mapping.md §10`. **Schritt 5 Access-Strang: ~~`vw` bypassâgeschĂŒtzt via WARP~~ â đŽ GESTRICHEN (User-Constraint 2026-08-14, s. TP16.2). Verbleibend offen: `hass`/`ha-mcp` 400/403; `gateway-dw` (WGâ404) klĂ€ren.**
|
||
- **Symptom (User):** FQDNs ĂŒber CF werden **sporadisch / âsehr unsicher"** aufgelöst = #1033-Muster zurĂŒck (âjeden 3. Schuss eine Niete"). User hat alle 3 cloudflared-Images + Container aktualisiert/neu gestartet.
|
||
- **â
Root-Cause endgĂŒltig (User-Diagnose bestĂ€tigt): macvlan/ipvlan-Host-Isolation.** Ein cloudflared-Connector ist **blind fĂŒr macvlan/ipvlan-Container auf seinem EIGENEN Host** (Linux-Kernel-Regel), erreicht aber Fremdhost-L2 + co-lokierte Bridge-Container. Mehrere Connectoren auf EINEM Tunnel = geteilter Ingress + CF-**Round-Robin** â jede Origin, die auf dem Host *eines* Connectors liegt, fĂ€llt bei ~**1/N** aus. **Strukturell**, nicht durch âOrigins fixen" heilbar. Bsp: `omada .20.175`/`pve-mcp .20.173`/`gitea .20.157`/`grafana .20.109` = NAS-macvlan â vom NAS-Connector NICHT erreichbar.
|
||
- **Invariante:** innerhalb EINES Tunnels ist **kein RouteâConnector-Pinning** möglich (alle Connectoren teilen Ingress, CF round-robined). âAusgewĂ€hlte Routen fĂŒr ausgewĂ€hlte Connectoren" = **getrennte Tunnel**.
|
||
- **Ziel-Design (HA): reziproke Per-Host-Tunnel** â jeder Host-Dienst wird von den Connectoren der ANDEREN Hosts bedient (nie vom eigenen):
|
||
|
||
| Tunnel (= Dienste eines Hosts) | Connectoren auf | HA |
|
||
|---|---|---|
|
||
| pve-Dienste | NAS + macmini | 1 abdrehbar |
|
||
| NAS-Dienste (omada/pve-mcp/gitea/grafana/âŠ) | pve + macmini | 1 abdrehbar |
|
||
| macmini-Dienste (`.20.167`) | pve + NAS | 1 abdrehbar |
|
||
|
||
3 Tunnel, jeder Host fĂ€hrt 2 cloudflared â Host-Ausfall â jeder Tunnel â„1 Connector = **voll HA**. Voraussetzung: jede Origin L2-erreichbar.
|
||
- **Ist-Inventory (live 2026-07-10, s. `cf-tunnel-mapping.md §9`):** Ingress v119, 24 Hostnames, 2 live Connectoren. **DOWN/stale:** `pbs .20.135`, `nginx-bf .41.123` (noch VLAN1!), `hermes`+`hermes-geli .20.167`. **Zu klĂ€ren (Host/Netz):** `vw .20.127`/`ccu .20.232`/`iobroker .20.107`/`z2m25 .20.106` â ggf. `vw`/`ccu` auf VLAN20-macvlan heben. `gateway-dw` (192.168.178.1) = WG-Sonderfall.
|
||
- **CF-Access-Strang (verzahnt, s. TP11 Track-B):** `hass`-**400 in der HA-iPhone-App = CF-Access davor** (Companion-App kann Access-Login nicht) â Fix **ohne Passthrough**: iPhone in **WARP** enrollen (Device-Identity erfĂŒllt Access; âWarp Login App" existiert bereits `allow:christoph`). ~~â ïž **`vw` = aktuell `bypass` (öffentlich!)** â von bypass auf geschĂŒtzt heben.~~ đŽ **Ăberholt (2026-08-14): `vw` BLEIBT bypass â harter User-Constraint, HĂ€rtung stattdessen ĂŒber TP16.2.** âPassthrough-Hosts sind die kritischen" (User).
|
||
- **Umsetzungs-Reihenfolge (fĂŒr die eigene Session):** (1) **Reachability-Matrix je Host** (pve/NAS/macmini â jede Origin, read-only) BEVOR gruppiert wird; (2) **Interim-Sofortfix:** bf-Tunnel auf **pve-only** (pve erreicht alles auĂer gateway-dw) â 0Ă1033, reversibel; (3) reziprokes 3-Tunnel-HA bauen (CNAMEs re-pointen, 6 Connectoren, Token je Tunnel; NAS/macmini-Alt-Token entfernen); (4) tote Origins bereinigen; (5) Access-Strang (WARP + vw); (6) Loop-Gegentest.
|
||
- Abh.: TP14.1/14.2 â
. Verwandt: **TP11** (CF-Tunnel-Track-B/C + Access), #1033. SSoT: `docs/cf-tunnel-mapping.md`. Memory `project_cf_tunnel_1033`.
|
||
- â
**Incident 2026-07-16 (User unterwegs, WARP âspinnt", keine BF-IPs mehr) âž Public-FQDN-Teil gefixt:** macmini-Connectoren (`cloudflared-bfnas`/`-bfpve`) flappten live unter QUIC/UDP (Docker-Desktop-Bridge-NAT) â `bf-nas`/`bf-pve` von 2 auf 1 Connector degradiert (HA faktisch weg, nicht down). Fix: beide auf `TUNNEL_TRANSPORT_PROTOCOL=http2` umgestellt (rollend, 0 Downtime), wieder voll HA. Konvention: macmini-Connectoren kĂŒnftig immer `http2`. **ICMP-Befund (getrennt, strukturell):** TCP ĂŒber die WARP-Route ging ĂŒberall, ICMP nicht (fm 36 %/bf 100 %/dw 100 % Loss) â cloudflared ist QUIC-Proxy, kein WireGuard. **Kurz als âbf-pve-Route wegen USV" notiert (Commit `1c1a676`) â REVIDIERT** (BegrĂŒndung invertiert: bf-pve-Connectoren laufen auf NAS+macmini, nicht pve). Details: `docs/cf-tunnel-mapping.md §13`. **â Richtungswechsel fĂŒr Private Access = TP16.1.**
|
||
|
||
### TP16.2 â HĂ€rtung der öffentlich erreichbaren Dienste (bypass-Strang) âž đ KONZEPT (2026-08-14), Umsetzung offen
|
||
- đŽ **HARTER CONSTRAINT (User 2026-08-14): `vw` wird NICHT WARP-/Access-geschĂŒtzt.** Gilt dauerhaft, nicht âvorerst". **BegrĂŒndung (technisch belastbar, nicht Bequemlichkeit):** die Bitwarden-Clients (Browser-Extension, Mobile, Desktop) können den **interaktiven Access-Login nicht durchfĂŒhren** â dasselbe Muster, das die HA-Companion-App auf `400` laufen lĂ€sst. Ein Passwortmanager hinter einem Client, den man im Notfall (fremdes GerĂ€t, Neuinstallation, Handyverlust) nicht installieren kann, ist ein **Aussperr-Risiko gegen den eigenen SchlĂŒsselbund** â und damit gefĂ€hrlicher als das, wovor die MaĂnahme schĂŒtzen soll. **Die frĂŒhere TP16-Schritt-5-Absicht âvw von bypass auf geschĂŒtzt heben" ist damit gestrichen.**
|
||
- **Ziel stattdessen: Schutz erhöhen, ohne Clients zu brechen** â gilt fĂŒr **alle** bypass-Dienste (`vw`, `hass`, `gitea`).
|
||
- â
**Schicht 0 â bereits vorhanden, nicht unterschĂ€tzen:** keine offenen Ports, **alles ausschlieĂlich ĂŒber CF-Tunnel** (3-Tunnel-HA, TP16), TLS terminiert an der Edge, DDoS-Schutz. Der Origin ist nicht direkt erreichbar. Das ist bereits mehr als bei den meisten Selfhostern.
|
||
- â
**Schicht 1 â chirurgisch: Access nur auf die Pfade, die kein Client anfasst.** CF Access wertet **die spezifischere Application zuerst** â man kann eine **zweite Access-App auf `vw.emsenhuber.net/admin*`** legen (echte Policy) und den Host im Ăbrigen auf bypass lassen. **Das Admin-Panel wird ausschlieĂlich per Browser bedient â dort funktioniert der Access-Login einwandfrei**, wĂ€hrend `/api`, `/identity` und `/notifications` (die Client-Pfade) unberĂŒhrt bleiben. Kein Client bricht, das wertvollste Ziel ist weg.
|
||
- Alternativ noch hÀrter: **Admin-Panel ganz aus** (`ADMIN_TOKEN` leer lassen) und nur bei Bedarf temporÀr aktivieren.
|
||
- Analog fĂŒr **`gitea`**: `/admin*` + Registrierung path-scoped schĂŒtzen (Git-ĂŒber-HTTPS mit Token bleibt offen).
|
||
- â
**Schicht 2 â App-eigene Bremsen (kostenlos, sofort):** Vaultwarden hat Rate-Limits **per Default an** (`LOGIN_RATELIMIT_SECONDS=60`, `LOGIN_RATELIMIT_MAX_BURST=10`, dazu `ADMIN_RATELIMIT_*`) â Werte prĂŒfen/verschĂ€rfen; `SIGNUPS_ALLOWED=false`, `INVITATIONS_ALLOWED=false`, `SHOW_PASSWORD_HINT=false`, **2FA erzwingen**. HA hat `ip_ban_enabled` + `login_attempts_threshold`. Gitea: Registrierung aus.
|
||
- â
**Schicht 3 â Edge-Regeln (CF), wirkt fĂŒr alle Dienste gemeinsam:** WAF-Custom-Rules + **Rate Limiting gezielt auf die Login-Endpunkte** (`/identity/connect/token` bei vw, `/auth/login` bei HA, `/user/login` bei Gitea); optional Geo-/ASN-Filter. â ïž **Free-Plan-Kontingente vorher im Dashboard prĂŒfen** (nicht belegt).
|
||
- â
**Schicht 4 â ein Mechanismus fĂŒr alle: CrowdSec (oder fail2ban) mit Cloudflare-Bouncer.** Bans landen dann **an der Edge** statt erst am Origin. Vaultwarden hat ein offizielles Fail2Ban-Setup-Wiki (Log-Muster fĂŒr Login **und** Admin-Panel).
|
||
- đŽ **Voraussetzung fĂŒr Schicht 2â4, und der eigentliche Knackpunkt: die echte Client-IP muss am Origin ankommen.** Hinter dem CF-Tunnel sieht die Anwendung sonst **nur die IP des cloudflared-Containers** â jede IP-Sperre bannt den Tunnel statt den Angreifer = **Selbstaussperrung aller Nutzer**, und Rate-Limits greifen ins Leere. **Genau dieser Defekt ist bereits offen dokumentiert:** HAs `trusted_proxies` fehlen `.20.10`/`.20.167` (TP16, `hass`-400-Strang). âĄïž **`X-Forwarded-For`/`CF-Connecting-IP` sauber durchreichen ist Schritt 1 dieses TPs**, alles andere baut darauf auf.
|
||
- **Reihenfolge:** (1) Client-IP-Weitergabe fixen (inkl. HA `trusted_proxies`) â (2) `/admin`-Pfade path-scoped schĂŒtzen â (3) App-Limits + 2FA â (4) Edge-Rules â (5) CrowdSec/fail2ban mit CF-Bouncer.
|
||
- **Abh.:** TP16 â
(Tunnel-HA). Verwandt: **TP20.1** (vw wandert auf Platform-Postgres â DB-HA â Access, getrennt halten), **TP23** (dessen WARP-Managed-Network-Idee ist durch diesen Constraint **entlastet**: `vw` verlangt keine Device-Identity, also kollidiert âWARP zuhause aus" nicht mehr mit dem Access-Strang).
|
||
|
||
### TP16.3 â cloudflared-Reduktion: was der Mesh als Datenpfad kann (und was nicht) âž âł **PROBE LĂUFT SEIT 2026-08-24** â `docs/tp16.3-nautobot-mesh-only-runbook.md §8`
|
||
- â¶ïž **Schnitt ausgefĂŒhrt 2026-08-24:** `nautobot.emsenhuber.net` ist aus dem Ingress von `bf-nas`
|
||
entfernt (**8 â 7 Regeln**, Catch-all weiterhin letzte). Rollback-Sicherung liegt unter
|
||
`docs/cf-backup/bf-nas-ingress-20260824-vor-tp16.3.json` â RĂŒckweg ist ein `PUT`, eine Minute.
|
||
**Abnahme vollstĂ€ndig:** private IP mit WARP von auĂerhalb des LAN 302 in 0,16 s · die ĂŒbrigen fĂŒnf
|
||
`bf-nas`-Hostnames unverĂ€ndert · und der Punkt, den man ĂŒbersieht â **Golden Config lief durch:
|
||
Backup â Intended â Compliance, 104/104, 0 Drifts.**
|
||
- đŻ **Der Testaufbau war der einzige, der etwas beweist:** die Session lief auf einem Host im
|
||
Hotspot-Netz `172.20.10.13` mit aktivem WARP, also **nicht im BF-LAN**. Aus dem LAN heraus wÀre
|
||
der Zugriff ohnehin gegangen und hÀtte nichts gezeigt (Merkregel `feedback_adresse_lesen_nicht_ansagen`).
|
||
- đŽ **Befund, der die Abnahmetabelle des Runbooks korrigiert: der öffentliche FQDN taugt nicht als
|
||
Test.** `nautobot.emsenhuber.net` liefert **vor und nach** dem Schnitt HTTP 302 â der kommt von
|
||
**Cloudflare Access**, nicht vom Origin (`location: emsenhuber.cloudflareaccess.com/cdn-cgi/access/âŠ`,
|
||
JWT `auth_status: NONE` bei `is_warp: true`). Access greift **vor** dem Tunnel. â GĂŒltiger Nachweis
|
||
ist **das ZurĂŒcklesen der Ingress-Config**, nicht die Antwort des Frontends â dieselbe TP22/TP23-Regel.
|
||
- đ **Und die Erwartung wird damit ehrlicher:** Nautobot war nie ohne Access-Login öffentlich
|
||
erreichbar. Der Schnitt schlieĂt **keine offene TĂŒr**, er entfernt eine **ĂŒberflĂŒssige zweite**.
|
||
- â ïž **VorprĂŒfung, die vor jedem weiteren Schnitt zu wiederholen ist:** hĂ€ngt Werkzeug am
|
||
öffentlichen Namen? Hier nein â `gc-configplan.py` spricht `http://10.40.20.30:8080/api`, und
|
||
kein Repo-Skript nutzt den FQDN.
|
||
- âł **Offen: das Betriebsfenster.** Eine Woche fahren (bis ~**2026-08-31**), dann entscheiden, ob es so
|
||
bleibt und ob `pve`/`portainer`/`grafana`/`pve-mcp`/`ha-mcp`/`gitea-mcp`/`ds-bf`/`ccu`/`iobroker`/`z2m25`
|
||
folgen.
|
||
- đ **Ein Argument des TP ist entfallen:** die HA-Degradierung, die §7 als Nebeneffekt anfĂŒhrte, ist am
|
||
**selben Tag repariert** (TP16 â
). Der Fall steht damit allein auf dem eigentlichen Argument â
|
||
**weniger bewegliche Teile fĂŒr Dienste, die öffentlich nicht gebraucht werden.**
|
||
> đ Der Schnitt (`nautobot` aus dem `bf-nas`-Ingress) ist ausformuliert inkl. Vorbedingungen, PUT-Ablauf
|
||
> und Rollback. Zwei Punkte stehen dort explizit, weil sie den TP sonst kippen: **Mesh-Hostname-Routes
|
||
> sind Egress und veröffentlichen nichts** (wer das verwechselt, baut den Public-Strang ab), und
|
||
> **Nautobot ist nicht nur Web-UI, sondern die Deploy-Pipeline** â zur Abnahme gehört ein Job-Lauf,
|
||
> nicht nur ein Browser-Aufruf.
|
||
> **Christophs Frage (2026-08-17):** ârecherchiere, ob unser neuer wg-tunnel/cf mesh als datenpfad fĂŒr die
|
||
> server/services genutzt werden kann. die containerpflicht als offizieller weg ist fĂŒr mich unlogisch."
|
||
|
||
- â
**Die Container-âPflicht" gibt es fĂŒr den privaten Zugang tatsĂ€chlich nicht â und wir nutzen sie schon nicht mehr.**
|
||
CF-Docs (MeshâTunnel-Vergleichstabelle) sind eindeutig: **Mesh** = bidirektional, L3/L4, **TCP+UDP+ICMP**, jeder
|
||
Teilnehmer bekommt eine Mesh-IP, Connector = `warp-cli` **oder ein nativer WireGuard-Peer** (unser Fall).
|
||
**Tunnel** = *inbound zum Origin*, Veröffentlichen von Hostnames, Connector = `cloudflared`, Protokolle
|
||
HTTP/S·TCP·SSH·RDP·SMB **ĂŒber WebSocket geproxied**. FĂŒr âServer hinter dem Node erreichbar machen, die keinen
|
||
Client laufen lassen können" nennen die Docs ausdrĂŒcklich **CIDR-Routes auf dem Mesh-Node** als den Weg â
|
||
wörtlich fĂŒr âservers, databases, printers, IoT devices".
|
||
- đŻ **Das ist bei uns seit TP16.1 bereits scharf:** die vnet-Route `10.40.0.0/16` zeigt auf `bf-core-mesh`
|
||
(§4.4, Weg A). **Der gesamte private Datenpfad lĂ€uft schon ĂŒber natives WireGuard auf dem Core, ohne jeden
|
||
Container.** Und er ist im TP5-Log-Lauf **belegt**, nicht vermutet: 137 Zeilen `in:cf-mesh`, Quelle
|
||
`100.96.0.1` â Nautobot `.20.30:8080` (62Ă), NAS `.20.10:6690` (46Ă), macmini `:22`, NAS `:5000/:5001/:443/:22`,
|
||
pve `.20.100:8006`, pve-mcp `.20.173:3000`, branch/ap1/ap2 `:22`. **Christophs Instinkt war richtig.**
|
||
- đŽ **Wo die Container-Pflicht echt ist â und warum sie nicht willkĂŒrlich ist:** fĂŒr einen **öffentlichen
|
||
Hostname**, den jemand **ohne** WARP im Browser aufruft, braucht es einen Reverse-Proxy an der Edge. Das ist
|
||
`cloudflared`. **Achtung Verwechslungsfalle:** Mesh kennt seit 2026-07-02 ebenfalls **Hostname-Routes**, und
|
||
die können auch *public* hostnames â aber das ist **Egress**: âroute that hostname's traffic through the node
|
||
and egress via the node's public IP". Es **veröffentlicht nichts**. Wer das verwechselt, baut den Public-Strang
|
||
ab und ist ĂŒberrascht.
|
||
- â
**Der reale Gewinn ist trotzdem groĂ, weil die meisten Dienste keinen öffentlichen Hostname brauchen.**
|
||
Kriterium: **hat der Dienst einen Client, der keinen interaktiven Access-Login kann?** (dieselbe Logik wie der
|
||
TP16.2-Constraint bei `vw`)
|
||
| Muss öffentlich bleiben (cloudflared) | Grund | Kann auf Mesh-only |
|
||
|---|---|---|
|
||
| `vw` | Bitwarden-Clients, harter TP16.2-Constraint | `pve`, `nautobot`, `portainer`, `grafana` |
|
||
| `hass` | Companion-App (400-Muster) | `pve-mcp`, `ha-mcp`, `gitea-mcp`, `ds-bf` |
|
||
| `n8n` | eingehende Webhooks von Dritten | `ccu`, `iobroker`, `z2m25` |
|
||
| `gitea` | Git-Clients / CI von auĂen â **zu prĂŒfen** | |
|
||
â FĂŒr die rechte Spalte ist der Mesh **funktional gleichwertig und operativ einfacher** (keine Ingress-Zeile,
|
||
kein Connector-Paar, keine HA-Frage). Sie erreicht man ohnehin schon per privater IP.
|
||
- đ **Zwei Nebeneffekte, die den Fall stĂ€rken:** (1) die **TP16-HA-Degradierung** (`bf-nas`/`bf-pve` je nur ein
|
||
Connector) verliert an Gewicht, sobald nur noch die vier Public-Dienste an cloudflared hĂ€ngen â weniger Dienste
|
||
pro SPOF; (2) **ICMP + beliebiges UDP** gehen ĂŒber den Mesh und ĂŒber cloudflared grundsĂ€tzlich nicht (der
|
||
QUIC-Proxy war genau die LĂŒcke aus TP16.1).
|
||
- â ïž **Grenzen, ehrlich benannt:** (a) der Mesh-Weg setzt **WARP auf dem Client** voraus â fĂŒr Christophs eigene
|
||
GerĂ€te gegeben, fĂŒr GĂ€ste/FremdgerĂ€te nicht; (b) **IPv6-CIDR-Routes brauchen MASQUE** und funktionieren mit
|
||
einem WireGuard-Device-Profil **nicht** â deckt sich mit dem v4-only-Entscheid aus TP16.1, wĂ€re aber ein
|
||
Blocker, falls TP12 spĂ€ter v6 ĂŒber den Mesh wollte; (c) es bleibt eine **Cloudflare-AbhĂ€ngigkeit** â der Mesh
|
||
ersetzt cloudflared, nicht Cloudflare.
|
||
- **Vorgeschlagener Umsetzungsschnitt (klein anfangen, reversibel):** einen Dienst der rechten Spalte als Probe
|
||
aus dem CF-Ingress nehmen (Kandidat: `nautobot` â nur Christoph nutzt es, im Mesh-Log mit 62 Treffern der am
|
||
hÀufigsten per Mesh angefasste Dienst, und ein Fehlschlag kostet nichts Produktives), eine Woche fahren, dann
|
||
entscheiden. **Rollback = eine Ingress-Zeile zurĂŒck.**
|
||
- đ **Runbook: `docs/tp16.3-nautobot-mesh-only-runbook.md`** (2026-08-19) â der Schnitt oben, ausfĂŒhrbar
|
||
ausformuliert: Vorbedingungen (Mesh-Route, Zugriff ĂŒber `10.40.20.30:8080` **mit WARP von auĂerhalb**),
|
||
Ingress-`PUT` ĂŒber `CF_API_TOKEN` (**nicht** ĂŒber den CF-MCP, der ist read-only), Rollback aus der
|
||
gesicherten Config.
|
||
- đŽ **Der Abnahmepunkt, den man ĂŒbersieht:** Nautobot ist nicht nur Web-UI, sondern die
|
||
**Deploy-Pipeline**. Nach dem Schnitt gehört ein Job-Lauf zur Abnahme, nicht nur ein Browser-Aufruf
|
||
â der Netmiko-Deploy kommt von `10.40.20.31` (`nautobot-worker`), nicht von `.20.30`.
|
||
- â ïž Beim KĂŒrzen des `ingress`-Arrays muss die **Catch-all-Regel die letzte bleiben**, sonst greift
|
||
der Ingress fĂŒr alle ĂŒbrigen Hostnames nicht mehr.
|
||
- **Abh.:** TP16.1 â
(Mesh live), TP16 (Public-Strang + dessen HA-Degradierung), **TP16.2** (der `vw`-Constraint
|
||
liefert das Entscheidungskriterium). â ïž **BerĂŒhrt TP5:** der Mesh-Verkehr braucht bei deny-by-default eine
|
||
explizite `forward`-Zeile â s. TP5 Etappe 2.
|
||
|
||
### TP17.1 â Shelly Gen4 raus aus dem WLAN âž â **VERWORFEN (2026-08-23) â Weg bewiesen, Ziel damit nicht erreichbar** â đ `docs/tp17.1-shelly-gen4-funkmigration-runbook.md`
|
||
> â **User-Entscheid 2026-08-23 nach dem Pilot: stoppen und zurĂŒckbauen.** Auslöser war Christophs
|
||
> strukturelle Frage: *âzigbee sollte die antwort auf die vielen radios auf -iot geben. nutzt aber
|
||
> wenig wenn man das wifi nicht abdrehen kann bzw. es nicht mehr aktivieren kann ohne reset."*
|
||
>
|
||
> **Der Pilot hat den Weg technisch vollstĂ€ndig bewiesen** â `s9` lief auf `PowerStripZB`, trat ZHA
|
||
> bei, ein Zigbee-Befehl schaltete das physische Relais, kein Broadcast-Sturm. **Und er hat gezeigt,
|
||
> dass das Ziel so nicht erreichbar ist:**
|
||
> - Das GerĂ€t **bleibt WLAN-Client** â Zigbee kommt *zusĂ€tzlich*, nicht *statt*.
|
||
> - Der Funkgewinn ist **gemessen klein**: die 12 Gen4 sind 12 von 26 IoT-Clients, bewegen aber je nur
|
||
> ~150â200 KB rx / 0,6â3 MB tx in sechs Stunden. Leerlaufende Stationen.
|
||
> - Der Preis wÀre **dauerhaft**: die Zigbee-Firmware hat **keinen AP** (`WiFi.GetConfig` kennt nur
|
||
> `sta`/`sta1`/`roam`), Shelly macht **kein Zigbee-OTA**, und `Shelly.InstallAlt` braucht IP.
|
||
> WLAN aus hieĂe: nie wieder Firmware-Update, kein RĂŒckweg â bei 10 Unterputz-Modulen.
|
||
>
|
||
> â
**RĂŒckbau durchgefĂŒhrt 2026-08-23:** ZHA-Knoten sauber entfernt (Leave **vor** dem Flash, damit
|
||
> kein Geisterrouter im 52-GerĂ€te-Mesh bleibt), `s9` zurĂŒck auf `PowerStrip`, Config aus dem Backup
|
||
> wiederhergestellt. Compliance des Zigbee-Netzes unauffÀllig: alle vier roten EZSP-ZÀhler blieben
|
||
> **0**, Retry-Quote fiel im Delta auf 8,9 %.
|
||
> â ïž **Beim RĂŒckflash zog die Firmware einen OFFENEN AP hoch** (`ap.enable=true, is_open=true`) â
|
||
> abgeschaltet und mit dem IoT-PSK abgesichert. **Nach jedem Shelly-Firmwarewechsel den AP prĂŒfen.**
|
||
>
|
||
> đ **Das Runbook bleibt** â es enthĂ€lt den kartierten Mechanismus (drei undokumentierte RPCs,
|
||
> Zwei-Slot-Modell), das gemessene 2,4-GHz-Bild und die ZHA-SturmzÀhler mit Baseline.
|
||
> *Der Weg ist nicht gescheitert, das Ziel war mit ihm nicht erreichbar.*
|
||
> đ **Einziger Restposten:** der **FrĂŒhindikator** â `Shelly.CheckForUpdate` auf einem Gen4 auf einen
|
||
> `âŠMT`/Thread-`alt`-Eintrag beobachten. Erscheint er, Ă€ndert sich die Rechnung.
|
||
|
||
<details><summary>UrsprĂŒnglicher Planungstext (historisch)</summary>
|
||
|
||
> **User-Formulierung (2026-08-23):** âwir lassen das pwd vorerst wie es ist. wir werden alle shelly
|
||
> gen4 auf thread umstellen â neue firmware. das machen wir im ha-projekt. das sehe ich als subpunkt
|
||
> zu pwd Ă€ndern. der vorteil: wir mĂŒssen dann weit weniger gerĂ€te umstellen, steigern
|
||
> thread-stabilitÀt und bringen zudem mehr ruhe ins wifi."
|
||
>
|
||
> đ **Runbook: [`tp17.1-shelly-gen4-funkmigration-runbook.md`](tp17.1-shelly-gen4-funkmigration-runbook.md)**
|
||
> â Bestand, die drei Wege im Vergleich, Ablauf, Abnahme, Verzahnung mit der PSK-Rotation.
|
||
> đ **Wohnort ist das Netz-Projekt (User-Entscheid 2026-08-23).** Eine erste Fassung lag kurz im
|
||
> HA-Projekt (`ha-xstate`); sie ist dort **entfernt**, damit es keine zweite Wahrheit gibt. **HA ist
|
||
> Betroffener, nicht EigentĂŒmer:** die Entities brechen, aber die Entscheidung ist eine Funk- und
|
||
> Netzentscheidung. *(Der Titel sagt jetzt âThread **oder Zigbee**" â der ursprĂŒngliche
|
||
> Thread-Zuschnitt hat den heute tatsĂ€chlich verfĂŒgbaren Weg ausgeschlossen, s. Nachtrag unten.)*
|
||
|
||
- đ **Die Reihenfolge ist der eigentliche Entscheid:** die **PSK-Rotation** (Follow-up unten) wird
|
||
**nachgelagert**, nicht vorgezogen. BegrĂŒndung des Users: jedes GerĂ€t, das vorher auf Thread
|
||
wandert, muss beim PSK-Wechsel nicht mehr angefasst werden. Damit ist die Rotation **Nachfolger**
|
||
von TP17.1, nicht mehr eigenstĂ€ndig. *(Sie war nie dringend â Anlass war ein Passwort in einem
|
||
Sitzungstranskript, kein Vorfall.)*
|
||
- đ **Bestand live gesweept 2026-08-23** (`mcp/shelly/discover.py`, read-only, VLAN30): **22 von 26
|
||
erreichbar**, davon **12 Gen4** (9Ă 2PM Gen4 `S4SW-002P16EU`, 1Ă 1PM Gen4, 2Ă Plug S Gen4), 8 Gen3,
|
||
2 Gen2 â alle auf Firmware 2.0.0. Nicht erreichbar: s1/s2/s3 (weihnachten_*, saisonal) und **s4
|
||
`kueche_mikrowelle`** (MetallgehĂ€use, RSSI â93 â der HĂ€rtefall des WLAN-Betriebs).
|
||
- đŽ **Die PrĂ€misse âneue Firmware" trĂ€gt so nicht, und das Ă€ndert die Rechnung:** **Shelly
|
||
unterstĂŒtzt Matter over Thread offiziell nicht** und plant es nicht. Gen4 kann offiziell nur
|
||
**Matter over WiFi** â was hier nutzlos wĂ€re, weil das GerĂ€t im WLAN bliebe und den PSK weiter
|
||
brĂ€uchte. Thread geht nur ĂŒber **Dritt-Firmware** (die ESP32-C6-Hardware kann es). Das brauchbare
|
||
Projekt (`hencou/shelly_gen4_matter_module`) deckt 1/1 Mini/1PM/2PM Gen4 ab = **10 der 12** GerÀte;
|
||
die zwei **Plug S Gen4 fallen raus**. Preis: Garantie und Shelly-Cloud weg, RĂŒckweg nur mit
|
||
**UART-Vollbackup je GerÀt**, PM-Kalibrierung zunÀchst Platzhalter.
|
||
â **Selbst bei vollem Erfolg blieben 12 Shellys im WLAN** (8 Gen3 + 2 Gen2 + 2 Plug S + die 4
|
||
ausgesteckten). Die Rotation wird **kleiner, nicht ĂŒberflĂŒssig** â und Gen3 kann nie folgen, dort
|
||
fehlt 802.15.4. **Das ist Christophs AbwÀgung vor dem ersten Flash, nicht die des Umsetzenden.**
|
||
- đ **Und die Rechnung ist noch etwas ungĂŒnstiger, als âShellys" nahelegt** (live 2026-08-23):
|
||
auf `dirtyvader-iot` hĂ€ngen **26 der 27 WLAN-Clients des ganzen Netzes** â darunter Drucker
|
||
(P750W), Airfryer, SwitchBot, Twinkly, DTUBI und ein SONOFF-NSPanelPro, die von Thread **nichts**
|
||
haben. Nach zehn migrierten Gen4 blieben also grob **16 GerÀte** auf dem IoT-SSID, nicht 12.
|
||
Der WLAN-Ruhe-Effekt ist real (â38 % Clients), der PSK-Effekt ist es **halb**.
|
||
- â
**Was netzseitig schon steht und nicht nochmal gebaut werden muss:** Thread-Border-Router lÀuft
|
||
mit ~30 produktiven Matter-Knoten; der **Commissioning-Weg ist erprobt** â temporĂ€re SSID
|
||
`dirtyvader-infra` (VLAN20) nach [`matter-pairing-infra-ssid-runbook.md`](matter-pairing-infra-ssid-runbook.md),
|
||
am 2026-08-22 mit dem TIMMERFLOTTE bewiesen. `cfg-infra`/`dp-infra`/`sec-infra` stehen dauerhaft am
|
||
Manager, das Anlernen ist ein Zweizeiler plus eine Config-Transaktion.
|
||
- đŽ **Der Umweg bleibt nötig, weil TP12.1 offen ist** (kein IPv6-Routing VLAN10âVLAN20 â Matter-
|
||
Commissioning-Etappe 2 bricht ab), und `ble_proxy` ist wirkungslos, seit der ESP32-BT-Proxy
|
||
ausgeschlossen wurde. **Je mehr Thread-GerĂ€te kommen, desto öfter zahlt man diesen Umweg** â das
|
||
ist das stĂ€rkste neue Argument fĂŒr TP12.1, das bisher nur an einem einzigen FĂŒhler hing.
|
||
- **Abnahme (aus TP28 gelernt):** pro GerÀt ein **frischer Thread-Knoten und eine funktionierende
|
||
HA-Entity** â nicht die Anzeige in einer Tabelle. Ein GerĂ€t, das in Thread hĂ€ngt und in HA halbtot
|
||
ist, ist ein RĂŒckschritt.
|
||
- đŹ **Nachtrag 2026-08-23 (abends) â die GerĂ€te selbst befragt (`Shelly.CheckForUpdate`, read-only).
|
||
Ergebnis: es gibt heute KEIN Thread-Update, aber die offizielle Alt-Firmware-Schiene existiert â sie
|
||
liefert bisher ZIGBEE.**
|
||
| Was | Stand am GerÀt |
|
||
|---|---|
|
||
| Stable | **2.0.0 auf allen 22** â fĂŒr **keines** ein stabiles Update verfĂŒgbar |
|
||
| Beta | `2.0.1-beta1` (Build **2026-08-19**) fĂŒr alle, auch Gen3 |
|
||
| **Alt-Varianten (nur Gen4!)** | `S2PMG4ZB` âShelly 2 PM Gen4 **with Zigbee**" · `S1PMG4ZB` (1 PM Gen4) · `PowerStripZB` (Power Strip Gen4) â je stable 2.0.0 + beta |
|
||
| Gen3 (`S3PL-*`) | **kein `alt`-Eintrag** â Alternativfunk ist eine reine Gen4-Sache, wie erwartet |
|
||
- đŻ **Das ist die wichtigste Erkenntnis fĂŒr die Planung:** Shelly liefert alternative
|
||
**Funk**-Firmware fĂŒr Gen4 **ĂŒber den normalen Update-Kanal**, nicht ĂŒber einen Bastelpfad. KĂ€me
|
||
eine Thread/Matter-Variante, erschiene sie mit hoher Wahrscheinlichkeit **genau dort** als weiterer
|
||
`alt`-Eintrag. â **Billiger FrĂŒhindikator statt Warten auf Pressemeldungen:**
|
||
`Shelly.CheckForUpdate` auf einem Gen4 pollen und auf einen `âŠMT`/Thread-Eintrag warten.
|
||
- đ° **Presselage (recherchiert 08-23):** Shellys offizielle Linie ist **âwird evaluiert"**, nicht
|
||
âist angekĂŒndigt" â Stand Juli 2026, mit **Flash-Platz** als genanntem Engpass. Ein Release-Datum
|
||
gibt es nicht. *(Die Thread-Firmware, die im Mai 2026 als âfĂŒr Gen4 verfĂŒgbar" durch die Presse
|
||
ging, ist die **Dritt**-Firmware von automatous-io, nicht Shelly.)*
|
||
- đĄ **Und daraus folgt eine Option, die vorher nicht auf dem Tisch lag: ZIGBEE statt Thread.** Sie
|
||
erfĂŒllt **alle drei** Ziele von TP17.1 â GerĂ€te raus aus dem WLAN (PSK-Rotation wird billiger),
|
||
Mesh-StabilitĂ€t, Funkruhe im 2,4-GHz-WLAN â und zwar **heute, mit Hersteller-Firmware ĂŒber den
|
||
offiziellen Kanal**, also ohne Garantieverlust, ohne UART-Backup, ohne Test-VID. Die Infrastruktur
|
||
steht bereits: **Zigbee2MQTT lÀuft als LXC 112 (`10.40.20.106`, `z2m25`)**.
|
||
â ïž **Zu prĂŒfen, bevor das zur Empfehlung wird:** **(a)** ob die Alt-Firmware genauso zurĂŒckrollbar
|
||
ist wie ein normales Update (Wechsel des Funkstacks, nicht nur der Version) â **offen**;
|
||
**(b)** ~~der Entity-Bruch~~ â
**entschÀrft (User 2026-08-23): der Umbau behÀlt die
|
||
Entity-Namen** â damit fĂ€llt der teuerste Posten der AbwĂ€gung weg, fĂŒr Zigbee **und** Thread
|
||
gleichermaĂen *(zwei Fallen dazu im Runbook: die alte `entity_id` ist erst nach dem Entfernen
|
||
frei, und `unique_id`/Statistiken sind trotzdem neu)*;
|
||
**(c)** Kanalplanung â
**erhoben 2026-08-23** â es gibt **drei** 802.15.4-Netze, nicht eines:
|
||
**Thread 15** (~30 Matter-Knoten), **ZHA 20** (**52 GerĂ€te**, SONOFF Dongle-M ĂŒber
|
||
`socket://10.40.30.137:6638`), **Z2M 25** (Sonoff Dongle Plus). Gegen WLAN **ap1 ch1 / ap2 ch11**
|
||
ist das sauber â **auĂer ZHA ch20 (2450), das direkt auf der Unterkante von WLAN ch11 (2451)
|
||
sitzt**, ausgerechnet 52 GerĂ€te gegen den AP mit 26 Clients. Die LĂŒcke 2423â2451 (ZB 16/17/18) ist
|
||
unbenutzt; â ïž ein ZHA-Kanalwechsel mĂŒsste von 52 GerĂ€ten mitgemacht werden, schlafende und Ă€ltere
|
||
Router folgen nicht zuverlĂ€ssig â **erst Energy-Scan, dann entscheiden.**
|
||
đŽ **Und der Vorbehalt, der schwerer wiegt als alle drei: Christophs Z2M-Vorfall von 2024**
|
||
(âLichterdisko", Installation unsteuerbar, Neuaufbau). Fehlerklasse ist benennbar
|
||
(Broadcast-/Routing-Sturm â trifft ZHA genauso), Root Cause nicht mehr rekonstruierbar.
|
||
â **Mitigation ohne Ursachenkenntnis = Blast Radius trennen:** die zehn neuen Router komplett in
|
||
**ein** Zigbee-Netz, und zwar in das, das **nicht** Licht und Fernbedienungen trÀgt. Details und
|
||
Abbruchkriterium im Runbook.
|
||
- đ©ș **HA-Gegencheck 2026-08-23: genau EIN Shelly ist offline** â `s4 kueche_mikrowelle` (23 Entities
|
||
`unavailable`). Deckungsgleich mit dem Netz-Sweep, und es ist dasselbe GerĂ€t, das bei **RSSI â93**
|
||
hinter Metall hÀngt. **s1/s2/s3 (`weihnachten_*`) sind in HA nur DEAKTIVIERT**, nicht gelöscht
|
||
(Christoph 2026-08-23) â deaktivierte Entities haben keinen Zustand und tauchen deshalb in keiner
|
||
Zustandssuche auf. Die Entities gibt es also zu Recht; sie kommen mit den GerĂ€ten zurĂŒck.
|
||
*(Meine erste Formulierung âexistieren gar nicht" war falsch.)* â FĂŒr die
|
||
PSK-Rotation heiĂt das: **drei GerĂ€te, die niemand vermisst, aber die beim nĂ€chsten Einstecken mit
|
||
dem alten PSK kommen.** Genau dafĂŒr ist die Ăbergangs-`access-list` da.
|
||
- đšïž **Es gibt ZWEI Drucker â geklĂ€rt 2026-08-23, beide Angaben waren richtig:**
|
||
**(1) P750W = Etikettendrucker, VLAN30** (`10.40.30.5`, Reservierung auf `dhcp-v30`, ARP `vlan30`;
|
||
am 08-23 aus, `last-seen 3d15h` â deshalb nicht unter den 26 assoziierten Clients).
|
||
**(2) Brother MFC = der eigentliche Drucker, VLAN10** â live bestĂ€tigt `10.40.10.6`, MAC
|
||
`30:05:5C:78:86:20` (OUI Brother Industries), ARP `delay` = aktiv, **statisch konfiguriert, keine
|
||
DHCP-Reservierung**.
|
||
đ **Folge fĂŒr TP5:** die Merkregel âDrucker fĂ€llt mit **udp/161 (SNMP)** aus, nicht mit 631"
|
||
(`ref_printer_snmp_before_ipp`) gilt dem **VLAN-ĂŒbergreifenden** Fall. Der MFC steht im **selben
|
||
VLAN** wie die Macs â dort greift die `forward`-Kette gar nicht.
|
||
- đ **Reihenfolge revidiert (User 2026-08-23): PSK-Rotation und Thread-Umstellung laufen PARALLEL.**
|
||
Sie blockieren einander nicht â der Passphrase-Override je MAC (`/interface wifi access-list`,
|
||
s. Follow-up) macht den Flag-Day ĂŒberflĂŒssig: neuer PSK aufs Profil, die noch nicht migrierten
|
||
GerĂ€te ĂŒbergangsweise per MAC mit dem alten weiter. **Einzige Regel, damit die ParallelitĂ€t nichts
|
||
kostet:** ein GerĂ€t, das ohnehin auf Thread/Zigbee wandert, bekommt den neuen PSK **gar nicht** â
|
||
es kommt auf die Override-Liste und verschwindet spĂ€ter ganz. *(Die frĂŒhere Formulierung âblockt
|
||
die Rotation" war zu streng; die Reihenfolge war nie technisch nötig, nur ökonomisch.)*
|
||
- **Abh.:** keine harten fĂŒrs Netz. **LĂ€uft parallel zur PSK-Rotation** (User-Entscheid 08-23,
|
||
vorher als Blocker gefĂŒhrt). Verwandt: **TP12.1**
|
||
(IPv6/Matter â profitiert direkt), **TP25** (jedes GerĂ€t weniger im 2,4-GHz-Band ist Funkruhe),
|
||
**TP17** im [Archiv](teilprojekte-archiv.md#tp17) (Migrationshistorie + `mcp/shelly/`-Werkzeug).
|
||
|
||
</details>
|
||
|
||
### TP17.3 â Shelly-Regression nach der VLAN30-Migration âž â
**ERLEDIGT (2026-08-23, Folge-Session): beide GerĂ€te repariert, Ursache `eco_mode` bewiesen** â offen nur noch der Flotten-Entscheid (gehört TP17.1) â aus TP17 herausgelöst, User-Meldung
|
||
> **User-Meldung 2026-08-23:** âvor einiger zeit hast du an den shellys Ă€nderungen vorgenommen. das
|
||
> hatte bei einigen einen bösen seiteneffekt: **lĂŒfter-shelly musste ich doppelt drĂŒcken**. der ĂŒbelste
|
||
> ist jedoch der von **diele ug: seit deinen Ànderungen spinnt er herum und blinkt wie ein wilder.
|
||
> sobald AP on ist, ist die symptomatik weg.** ich muss vermutlich eh alle shellys neu machen."
|
||
|
||
- đŽ **Erste Konsequenz, sofort: der aktivierte AP auf `s23` ist ein WORKAROUND, kein Rest.** Ich hatte
|
||
ihn beim WLAN-Scan am selben Tag als âĂŒbrig gebliebenen Anker aus TP17, gehört abgeschaltet"
|
||
eingeordnet â **das war falsch**, und es hĂ€tte Christophs Notbehelf zerstört. Er ist bewusst an.
|
||
**Nicht abschalten, bevor die Ursache behoben ist.** *(Merkregel: ein Zustand, der nach einem
|
||
Verfahren âĂŒbrig" aussieht, kann eine Reparatur sein. Vor dem AufrĂ€umen fragen, wozu er da ist.)*
|
||
â
**Aufgelöst 2026-08-23:** die Ursache ist behoben, der AP auf `s23` ist **abgeschaltet** und wird
|
||
nicht mehr gebraucht. Der Workaround hat exakt das getan, was die Hypothese vorhersagte.
|
||
- **Symptome und GerÀte:**
|
||
| GerÀt | Modell | Symptom |
|
||
|---|---|---|
|
||
| **s23** `dieleug-wohnzimmer_licht` `.203` | **SPDM-002PE01EU**, app `ProDimmerx` = **Phasenanschnitt-Dimmer** (Diele UG/Licht + Wohnzimmer/Seitenlicht) | âblinkt wie ein wilder", **AP an â weg** |
|
||
| **s26** `bad_luefter` `.233` | S4SW-002P16EU (Gen4), `switch:0 in_mode=momentary` | muss **doppelt gedrĂŒckt** werden |
|
||
|
||
#### Was die Migration am GerÀt wirklich verÀndert hat (TP17, 2026-07-13)
|
||
Vier Dinge, nicht nur die WLAN-Config: **(1)** STA-SSID/PSK · **(2)** **statische IP** statt DHCP
|
||
(`ipv4mode=static`, gw/dns `10.40.30.1` â an allen 22 bestĂ€tigt) · **(3)** **`eco_mode`** nach einer
|
||
RSSI-Politik · **(4)** AP-Anker an/aus.
|
||
|
||
#### đŻ â
BESTĂTIGTE URSACHE: **`eco_mode`**, nicht die WLAN-Config
|
||
- `eco_mode` **senkt den CPU-Takt und die WLAN-Sendeleistung** â so steht es in TP17 selbst.
|
||
- Ein **Phasenanschnitt-Dimmer** braucht prÀzises **Nulldurchgangs-Timing**. Ein gedrosselter Takt
|
||
erzeugt Jitter in genau diesem Timing â **Flackern**. Das ist s23.
|
||
- **Warum âAP an" heilt:** ein aktiver Access Point muss beaconen, das Funkteil darf nicht in die
|
||
SparzustĂ€nde. Der AP hebt also faktisch den Energiesparbetrieb auf â **er behandelt das Symptom
|
||
genau dort, wo die Hypothese die Ursache vermutet.** Diese Korrelation ist das stÀrkste Indiz.
|
||
- **s26:** `momentary`-Eingang + gedrosselter Takt â die erste Flanke wird verschluckt â âdoppelt drĂŒcken".
|
||
- â
**Gegenprobe im Bestand:** **`s12 dieleug_steckdosen`** hÀngt am selben Ort, ist dasselbe
|
||
Gen4-Modell wie s26 â und hat **`eco_mode=false`**. Es ist unauffĂ€llig. *(Kein Beweis, aber die
|
||
Hypothese ĂŒberlebt ihn.)*
|
||
- â
**Die AlternativerklÀrung ist damit erledigt:** der Verdacht auf gerÀtespezifische Dimmer-Themen
|
||
(Leading/Trailing Edge, Kalibrierung, Mindestlast/LED-Treiber) hat sich nicht bestĂ€tigt â `eco_mode`
|
||
allein genĂŒgte. *Nebenbei: die Config dieses GerĂ€ts kennt fĂŒr Phasenan-/-abschnitt ohnehin **keinen**
|
||
Parameter; Stellschrauben wÀren nur `warmup`, `range_map`, `gamma`, `min_brightness_on_toggle`
|
||
gewesen.* Der Link war mit â54 dBm die ganze Zeit sehr gut, ein reines Funkproblem war nie plausibel.
|
||
|
||
#### Der diskriminierende Test (klein, reversibel, ein GerĂ€t) â â¶ïž AUSGEFĂHRT 2026-08-23
|
||
1. â
`s23`: `Sys.SetConfig {"config":{"device":{"eco_mode":false}}}` â **AP zunĂ€chst AN gelassen**.
|
||
`cfg_rev` 91 â 92, `eco_mode=false` gelesen.
|
||
2. â
Christoph beobachtet: **âlicht in diele ug ist jetzt flackerfrei"**.
|
||
â ïž **Das ist noch kein Nachweis** â mit AP an war es vorher schon flackerfrei. Beide Hypothesen
|
||
sagen an dieser Stelle dasselbe voraus. *(Merkregel [[feedback_abnahme_wirkung_nicht_anzeige]].)*
|
||
3. â
**AP aus** (`WiFi.SetConfig ap.enable=false`) â damit war der Test scharf: `eco_mode=false`,
|
||
`ap.enable=false`, STA `got ip 10.40.30.203` bei â54 dBm.
|
||
4. đŻ **ERGEBNIS â Christoph, 2026-08-23: âbeide lampenausgĂ€nge getestet. funktioniert perfekt, kein
|
||
flackern."** Genau die Konstellation, die vorher geflackert hat, ist ohne AP stabil.
|
||
â **`eco_mode` war die Ursache. Hypothese bestĂ€tigt, `s23` repariert.**
|
||
5. â
`s26 bad_luefter` analog: `eco_mode=false` gesetzt (`cfg_rev` 18 â 19) **+ Reboot** (s.u.).
|
||
đŻ **ERGEBNIS â Christoph: âlĂŒfter perfekt."** Der Doppeldruck ist weg.
|
||
â **Beide gemeldeten GerĂ€te repariert, beide Symptome durch dieselbe Ursache erklĂ€rt.**
|
||
|
||
đŽ **Korrektur einer Annahme aus dieser Session:** ich hatte gewarnt, `eco_mode` brauche einen
|
||
**Neustart**, um zu wirken, und der Test sei deshalb unvollstĂ€ndig. **Falsch** â das GerĂ€t antwortet auf
|
||
`Sys.SetConfig` selbst mit `{"restart_required": false}`. Der Test war richtig formuliert, ein Reboot
|
||
des Dimmers (= Lichtausfall in Diele UG/Wohnzimmer) wurde daraufhin **nicht** ausgefĂŒhrt.
|
||
*(Und daraus folgt der wichtigere Schluss: `eco_mode` kann das `restart_required` der 14 GerÀte unten
|
||
**nicht** verursacht haben.)*
|
||
|
||
#### Weitere Funde aus dem Sweep vom 2026-08-23 (read-only, alle 22 GerÀte)
|
||
- đŽ **Die eco-Politik ist damit nicht nur stale, sondern WIDERLEGT.** Regel von 2026-07-13 war
|
||
âeco **an** bei RSSI â„ â80, **aus** darunter" â sie hat an `s23` **realen Alltagsschaden** erzeugt und
|
||
war nie konsistent umgesetzt. Ist-Stand des Sweeps 2026-08-23 (22 GerÀte, live):
|
||
**eco AUS:** s7 (â90), s12 (â64), s17 (â76), s18 (â81), s19 (â88) · **eco AN:** alle ĂŒbrigen 16,
|
||
darunter s20 (â85) und s21 (â85) â die RSSI-Regel ist an keiner Kante mehr erkennbar. Die Werte haben
|
||
sich seit Juli durch TP25/TP28 ohnehin verschoben. Die in TP17 vorgemerkte â2. Evaluation nach TP3.3"
|
||
hat nie stattgefunden.
|
||
â â
**ENTSCHIEDEN UND AUSGEFĂHRT 2026-08-23. User: âeco-mode fĂŒr alle deaktivieren. der rotz macht
|
||
nur probleme."** 13 GerÀte umgestellt (s5, s6, s8, s10, s11, s13, s14, s15, s16, s20, s21, s22, s25),
|
||
**null Fehler**; 9 standen bereits auf `false`. **Stand jetzt: `eco_mode=false` auf allen 22
|
||
erreichbaren Shellys**, einzige Ausnahme `s24` (SNDC-0D4P10WW meldet `eco_mode: None` â nicht
|
||
unterstĂŒtzt). Offen nur s1/s2/s3 (`weihnachten_*`, saisonal stromlos).
|
||
đ§ **Werkzeug:** `mcp/shelly/migrate.py eco <range> [--go|--on]` â neu, ĂŒber denselben `_rpc`-Pfad,
|
||
mit Retry je GerĂ€t (ein Timeout an einem schwachen Link darf den Sweep nicht abreiĂen) und einer
|
||
Fehlerliste am Ende.
|
||
|
||
đŹ **Und die Gegenmessung widerlegt meine eigene Warnung.** Ich hatte hier notiert, eco aus hebe die
|
||
**Sendeleistung** an und sei deshalb eine Airtime-Ănderung, die TP25 berĂŒhre. **Gemessen stimmt das
|
||
nicht:** Signal der 13 geĂ€nderten GerĂ€te in der Registration-Table des Managers, vorher/nachher â
|
||
**Mittel â0,9 dB, Median â1 dB, Spanne â3..+3**, bei einer **Kontrollgruppe von 13 unverĂ€nderten
|
||
GerÀten mit +0,0 dB und derselben Streuung**. Das ist Rauschen, kein Effekt.
|
||
â **Die Aussage aus TP17, `eco_mode` senke âden CPU-Takt UND die WLAN-Sendeleistung", stimmt nur zur
|
||
HĂ€lfte.** Der Takt-Teil ist durch das Dimmer-Flackern bewiesen; der Sendeleistungs-Teil ist an diesen
|
||
GerĂ€ten nicht messbar. **Kein Funkbild-Argument mehr fĂŒr oder gegen eco.**
|
||
- â
**AP-Anker-Sweep erledigt (der offene read-only-Punkt aus der Ăbergabe):** `WiFi.GetConfig â
|
||
ap.enable` ĂŒber alle 22 GerĂ€te. **Nur `s23` hatte einen AP an** (= Christophs Workaround, inzwischen
|
||
abgeschaltet), die ĂŒbrigen 21 stehen auf `false`. **Kein AufrĂ€umbedarf, kein weiterer Anker im Bestand.**
|
||
- đ” **Nebenbefund, gehört nicht hierher, aber nicht verlieren:** alle Shellys stehen auf
|
||
`sys.sntp.server = time.cloudflare.com`. Kanonisch ist seit 2026-08-18 **der Core als Zeitquelle**,
|
||
ausgeliefert per **DHCP-Option 42** â die Shellys haben aber aus TP17 **statische IPs** und sehen die
|
||
Option nie. Funktioniert (Uhrzeit stimmt, udp/123 aus VLAN30 geht raus), ist aber ein blinder Fleck in
|
||
der NTP-Vereinheitlichung. **Gleiche Klasse fĂŒr jedes statisch adressierte GerĂ€t im Netz.**
|
||
- đ” **`inventory/bf.csv` ist bei `s12` stale:** dort steht noch `10.40.41.219`, live ist das GerĂ€t auf
|
||
`10.40.30.219` (migriert). Die drei `weihnachten_*` (s1âs3) sind saisonal stromlos, `s4
|
||
kueche_mikrowelle` offline â das erklĂ€rt 26 EintrĂ€ge vs. 22 erreichbare.
|
||
- đ **`restart_required = true` â nicht auf 2 GerĂ€ten, sondern auf 14 von 22** (Sweep 2026-08-23,
|
||
Folge-Session): s5, s6, s7, s10, s12, s13, s16, s17, s18, s19, s20, s21, s24, s26. Uptimes 22â41 Tage.
|
||
â
**Entwarnung, empirisch:** `s26` wurde kontrolliert neu gestartet und die Config **davor/danach
|
||
verglichen** â sie ist **identisch**. Der Flag stand fĂŒr **keine** abweichende Konfiguration; er ist
|
||
ein *sticky* Bit, das nur nie zurĂŒckgesetzt wurde. **Die GerĂ€te sitzen nicht auf versteckten
|
||
Ănderungen.** Reboots können damit gefahrlos gebĂŒndelt mit TP17.1 laufen.
|
||
- đ **Was `restart_required` gesetzt hat, ist am GerĂ€t NICHT rekonstruierbar** â drei Wege zu Ende
|
||
gegangen: (a) **169 RPC-Methoden** auf `s26`, keine gibt Auskunft ĂŒber Pending-Zustand; (b) der
|
||
**Config-Diff ĂŒber die Gruppengrenze trĂ€gt nicht** â die Gen3-Familie `S3PL-00112EU` hat *identische*
|
||
Configs, davon s6/s7/s10 flagged und s8/s11/s14/s15 sauber; (c) **kein persistentes GerÀtelog**
|
||
(`sys.debug.file_log.enable=false`, `/debug/log` ist ein Live-Stream ohne Ring-Puffer).
|
||
Ausgeschlossen sind immerhin `matter.enable`, `ble.rpc.enable`, `cloud`, `mqtt`, `ws` (trennen die
|
||
Gruppen alle nicht) â und **`eco_mode`** (s.o.). *Nicht erneut untersuchen; der Aufwand ist gedeckelt
|
||
und das Ergebnis negativ.*
|
||
|
||
#### Scope / Abgrenzung
|
||
- **Gehört hierher:** alles, was die Migration am **GerÀt** verstellt hat (eco_mode, statische IP,
|
||
AP-Anker) und was daraus an Fehlverhalten folgt.
|
||
- **Gehört nicht hierher:** die Funkumstellung selbst (**TP17.1**, verworfen) und das GerÀte-Passwort
|
||
(seit 2026-08-24 **TP30 Posten #3**, vormals TP17.2).
|
||
- đ **Aber die Verzahnung mit TP17.1 ist der Hebel:** wenn ohnehin **alle** Shellys angefasst werden,
|
||
ist das der Moment, `eco_mode` **grundsÀtzlich** zu entscheiden statt gerÀtweise zu pflegen.
|
||
Christophs âich muss vermutlich eh alle shellys neu machen" ist damit nicht Resignation, sondern der
|
||
effiziente Weg â nur eben **nach** dem Test, nicht davor.
|
||
- **Governance:** Shellys laufen **nicht** ĂŒber Nautobot GC (kein NetzgerĂ€t im GC-Sinn). Ănderungen
|
||
ĂŒber `mcp/shelly/` bzw. direkte RPC. â ïž `migrate.py` hat **kein** Kommando fĂŒr `eco_mode` â der
|
||
Sweep-Weg wĂ€re eine kleine ErgĂ€nzung ĂŒber denselben Pfad.
|
||
- **Abh.:** keine. **Blockt nichts.** Der Alltagsschaden ist seit 2026-08-23 behoben.
|
||
|
||
#### đ Was noch offen ist (Stand 2026-08-23, Folge-Session)
|
||
1. â
Tastentest `s26` â **erledigt, Doppeldruck weg.**
|
||
2. **Flotten-Entscheid `eco_mode` aus** fĂŒr die ĂŒbrigen ~20 GerĂ€te â **gebĂŒndelt mit TP17.1** wegen der
|
||
Funkbild-/Airtime-Wirkung (s.o.). Gehört Christoph.
|
||
3. **`migrate.py` um ein `eco`-Kommando ergĂ€nzen**, wenn 2. beschlossen wird â heute gibt es dafĂŒr
|
||
keinen Pfad im Werkzeug, der Sweep lief ad hoc.
|
||
4. Reboots der verbleibenden 13 `restart_required`-GerĂ€te â **gefahrlos** (empirisch an `s26` belegt),
|
||
deshalb kein eigener Termin, sondern Mitnahme bei TP17.1.
|
||
|
||
### TP18 â SouverĂ€ner Objektspeicher (Garage, Multi-Site, S3-Cold-Tier) âž đ KONZEPT (2026-07-12)
|
||
- **Auslöser:** 9-TB-Syno-Backup-Volume **zu 2/3 voll**; reine Daten ~3 TB, Tendenz steigend, âschlagartiger" Bedarf nicht ausgeschlossen. âWenn skalieren, dann jetzt Syno-Nachfolger mitdenken."
|
||
- **Kriterien (User-priorisiert):** (1) **keine Fremd-AbhĂ€ngigkeit / kein Cloud-Lock-in** (Cloud-Opex abschreckend); (2) **Multi-Site BF/FM/DW**; (3) **HA** (Standort-Verlust ĂŒberlebbar); (4) **billig/teuer trennen** â Variante **âkalt = Objektspeicher, heiĂ = lokal"** genĂŒgt (kein Hot/Cold *innerhalb* des Stores nötig); (5) **horizontal + vertikal skalierbar**; (6) **S3-API als Branchenstandard**, den jedes Backup-Tool spricht.
|
||
- **Entscheid Engine = Garage** (Deuxfleurs, Rust): einziger Kandidat, der **geo-verteilt ĂŒber offenes Internet/WAN latenztolerant** ist (CRDT-Metadaten, eventually consistent) â passt aufs 3-Keller-Modell BF/FM/DW. **Ceph verworfen** (will Sub-ms-LAN, Single-Cluster-ĂŒber-WAN = Anti-Pattern; zu schwer, ~1 GB RAM/TB). **MinIO** (AGPL + Console/Feature-Abbau 2025) und **SeaweedFS** (kann Hot/Cold + Erasure-Coding, aber komplexer, Multi-Site async) = **Fallback**, falls spĂ€ter feingranulares Tiering / EC-Effizienz bei zweistelligen TB dominant wird.
|
||
- **Entscheid Disk-Layout = JBOD, KEIN RAID.** Redundanz gehört in **eine** Schicht: Garage RF=3 ĂŒber 3 Sites *ist* die Redundanz. RAID 1 darunter = Doppelt-Bezahlen (3 Sites Ă 2 Mirror = **6Ă roh fĂŒr 1Ă nutzbar**, absurd). RAID 0 verworfen (1 Platte tot = ganzer Node-Rebuild ĂŒber WAN). **JBOD = jede Platte eigenes Garage-Data-Dir** (v1 Multi-HDD): Failure-Domain = 1 Platte, Rebuild nur deren Anteil, kein KapazitĂ€tsverlust. **Merksatz: distributed store = âjust a bunch of disks", Redundanz ausschlieĂlich ĂŒber die Sites.**
|
||
- **Was man dafĂŒr bezahlt:** Plattentod triggert **Re-Replikation ĂŒber WAN** (durch Upload-BW gedeckelt). Bei ~3 TB/Site tolerabel; wenn Bedarf âschlagartig" auf zweistellige TB springt â mehr/kleinere Platten (Blast-Radius) oder 4. Node, ggf. Wechsel auf SeaweedFS-EC.
|
||
- **Dimensionierung (Planungsanker 10 TB nutzbar; heute 3 TB unique / 6 TB Backup-used):** RF=3 â **30 TB roh gesamt = 1 volle Kopie ~10 TB/Site** (provisionieren ~16 TB roh/Site: 2 Platten = halber Blast-Radius + Headroom). Linear skalierend.
|
||
- **Kostenmodell** *(Annahmen: HDD neu CMR ~âŹ18/TB · recert ~âŹ10/TB · Strom âŹ0,25/kWh · Lean-Node Mini-PC/pve 12 W + 2 HDD ~20â28 W)*:
|
||
- **Capex kumulativ (3 Sites):** Platten âŹ540 (recert) â âŹ900 (neu) + Nodes âŹ400 (BF=pve âŹ0; FM/DW je Mini-PC ~âŹ200) = **~âŹ600â1.300**. Vergleich: *ein* resilienter Syno-Nachfolger fĂŒr 10 TB = âŹ1.000â1.600 capex **ohne** Geo-HA â Garage-3-Node gleich teuer/billiger **mit** HA.
|
||
- **Opex kumulativ:** ~âŹ135â185/J Strom â aber **getrennt gerechnet:** FM/DW laufen ĂŒber **fremde ZĂ€hler**, auf Christophs ZĂ€hler landet nur der **BF-Node â âŹ50â60/J** (Gegenleistung: er hostet deren Kopie, reziprok wie TP16).
|
||
- **JBOD-vs-RAID1-Ersparnis:** Strom bloĂ **âŹ9â22/J** (Christophs ZĂ€hler) â *kein* Entscheidungsgrund; der Hebel ist **Capex ~âŹ900** (nicht gekaufte Spiegelplatten) + architektonische Korrektheit. (Reicht nicht fĂŒr ein BW-Upgrade âŹ120â240/J, taugt aber als Seed fĂŒr HW-RĂŒckstellungen.)
|
||
- **Konzeptioneller Bruch (Syno-Nachfolger):** Kein *groĂes resilientes NAS* mehr nötig â die kollektive 3-Site-Redundanz *ist* die Garantie. **Syno-Rolle splittet:** Hot/SMB/VM-Disks bleiben lokal (Syno **oder** ZFS auf pve, klein/schnell); **Backup/Cold wandert in Garage ĂŒber BF/FM/DW** â das 9-TB-Volume wird **aufgelöst** statt ersetzt (aus 1 SPOF werden 3 geo-redundante Kopien). Backup-Tool (restic/Kopia) sprechen S3 nativ.
|
||
- **Impacts auf Bestand (Kurz):** (a) **Storage-Redundanz-Philosophie kippt** â weg von SHR/RAID pro NAS, hin zu 3Ă JBOD; (b) **Backup-Kette** Hyper-Backup/SMB â S3-Bucket umstellen; (c) **Container-Host-System** (TP14) kriegt Garage als LXC/Container je Site, aber auf **rohen Platten**, nicht auf bestehenden SHR-Volumes; (d) **Upload-BW** wird Durchsatz-/Rebuild-Limit; (e) **HW-Planung** verzahnt mit TP15 (Node-HW, pve-Standort) und **TP24** (Stromversorgung je Site), FM/DW brauchen je 1 Node.
|
||
- **Startpfad (inkrementell/reversibel):** â BF zuerst â Garage-Container auf pve, 2 HDDs JBOD, Backups lokal auf Bucket (sofort Nutzen, noch keine Redundanz). ⥠FM/DW nachziehen (Mini-PC + 2 Platten), RFâ3, ab jetzt geo-redundant+HA. âą Syno entlasten (Backup-Last abgeben).
|
||
- **Offen (Modell scharfstellen):** realer Strompreis; ob **FM/DW eigene Nodes stellen** oder Christoph HW hinstellt; Backup-Tool-Wahl (restic vs Kopia); ob heiĂes Zeug kĂŒnftig auf ZFS/pve statt Syno.
|
||
- Abh.: **TP10** (WG-Multi-Site = Transport, Upload-BW-Constraint), **TP14** (Container-Hosts), **TP15** (Node-HW) / **TP24** (Stromversorgung), Muster von **TP16** (reziprokes Per-Host-HA). Kein Blocker fĂŒr laufende TPs. SSoT dieser Session.
|
||
|
||
### TP20.1 â Vaultwarden â Platform-Postgres + Cross-Site-HA âž đ KONZEPT (2026-07-14, ausgelagert aus TP20)
|
||
- **Ziel:** `vw` (`.20.127`, heute MariaDB) auf den Precious-Tier holen **und** das eigentliche User-Ziel erfĂŒllen: **DB-Replikation ĂŒber 2 Sites** (Standort-Verlust ĂŒberlebbar).
|
||
- **Phase 1 â Migration (single-site):** vw **MariaDBâPostgres** (Export â Import in Tier-1-DB `vaultwarden` â `DATABASE_URL` umstellen â verifizieren). Danach ist vw precious + im pgBackRest/PITR-Schirm von TP20. *(Alternative verworfen: vw auf MariaDB lassen + MariaDB-Repl â zugunsten EINER Replikations-/Backup-Mechanik im Precious-Tier.)*
|
||
- **Phase 2 â Cross-Site-Standby:** `db-platform-standby`-LXC am 2. Standort â `pg_basebackup`/Streaming-Replication ĂŒber **WG (TP10)** â **manuelles Promote-Runbook**. Repliziert den ganzen Tier-1-Cluster (vw = HA-Ziel, Nautobot bekommt Gratis-DR-Kopie). **Patroni + 3. Witness** nur, falls spĂ€ter Auto-Failover statt manuellem Promote gewĂŒnscht.
|
||
- **Verwandt/Abgrenzung:** vw ist auch in **TP16** offen (CF-Access: `bypass`âWARP-geschĂŒtzt) â **DB-HA â Access**, getrennt behandeln. Reziprokes 2-Site-Muster analog **TP16**/**TP18**.
|
||
- Abh.: **TP20** (Tier-1 Postgres muss stehen), **TP10** (WG-Transport fĂŒr Phase-2), **TP18** (Backup-Schirm). Kein Blocker fĂŒr TP21.
|
||
|
||
### TP23 â DNS-Policy & Self-Service-Ausnahmen âž âł **STUFE 1 DURCH, STUFE 2 VORBEREITET (2026-08-18)**
|
||
- â
**Stufe 1 â DoH auf dem Core scharf** (`routeros/tp23-stufe1-doh-core.rsc`), schliesst zugleich
|
||
**TP21.1 TODO 1**. `use-doh-server=https://px35ynlol3.cloudflare-gateway.com/dns-query`,
|
||
**`verify-doh-cert=yes`**. `servers=1.1.1.1` bleibt als Bootstrap fuer den DoH-Hostnamen stehen.
|
||
- đ **Die alte Begruendung âcore hat kein CA-Bundle, verify also unmoeglich" war zu pessimistisch.**
|
||
Es braucht kein Bundle, sondern **genau einen Root**: die Kette ist
|
||
`Leaf â GTS WE1 â GTS Root R4`, importiert wurde nur **R4** (~1 KB, gueltig bis 2036) â bei
|
||
**2,8 MB freiem Flash** ist das der Unterschied zwischen geht und geht nicht.
|
||
Fingerprint lokal und am Geraet gegengeprueft (`349dfa40âŠ3c7d`).
|
||
- đ Der Zertifikatsimport steht bewusst **nicht** im GC-Template: er braucht die Datei am Geraet
|
||
und ist einmaliger Bootstrap, kein Sollzustand. Im Template steht nur die `/ip dns set`-Zeile.
|
||
- â ïž **Der Deploy meldete FAILURE, obwohl alles sass.** `/certificate import` gibt `failed: 0` aus,
|
||
und der Job scannt den Geraete-Output stumpf nach dem Wort. Wieder ein Beleg fuer die
|
||
TP22-Regel: **Job-Status ist kein Wirksamkeitsnachweis**, nur die Gegenpruefung am Geraet zaehlt.
|
||
- âł **Stufe 2 â AdGuard eingerichtet, aber bewusst NICHT scharf geschaltet** (User-Vorgabe 2026-08-18).
|
||
`adguard_bf1` (`10.40.20.16`) macht bereits DoH zum selben CF-Gateway. Ergaenzt wurden:
|
||
conditional upstreams **`[/bf.lan/]10.40.20.1`** und **`[/40.10.in-addr.arpa/]10.40.20.1`**
|
||
(ohne die zweite Zeile wuerden interne Reverse-Lookups zu Cloudflare abfliessen), sechs
|
||
**CIDR-Client-Gruppen** (ein VLAN = eine Gruppe) und die permanente Ausnahmegruppe
|
||
**`dns-bypass-exempt`** (aktuell `10.40.10.183`). Abnahme per `dig`: `core.bf.lan` â `10.40.99.1`,
|
||
`nas.bf.lan` â `10.40.20.10`, extern ueber DoH. Backup `AdGuardHome.yaml.bak-tp23-20260817`.
|
||
- **Kein DHCP-Scope wurde angefasst** â alle sieben liefern weiter `10.40.X.1` aus. Das
|
||
Scharfschalten ist damit spaeter ein reiner DHCP-Change; die passende Firewall-Zeile
|
||
(`TP5-E2: LAN->AGH dns (Vorrat)`) steht bereits, damit dabei die scharfe Firewall nicht
|
||
angefasst werden muss.
|
||
- â ïž **AGH schreibt die YAML beim Start neu** (eigene Schluesselreihenfolge, Kommentare weg,
|
||
`time_zone: Local` â `UTC`). Wer die Datei patcht, muss danach am **laufenden** Stand pruefen,
|
||
nicht am eigenen Entwurf.
|
||
- đ **Offen bleiben Stufe 3â6** (zweite AGH-Instanz, per-Lease Option 6, HA-Buttons, und zuletzt die
|
||
Bypass-Sperre). **Ausdruecklich keine HA/zweite Instanz** (User 2026-08-18).
|
||
- **Auslöser:** sobald gefiltertes DNS scharf ist, gehen einzelne Seiten/Dienste kaputt. Es braucht **Ausnahmen ohne Admin-Eingriff** â per User/Client/Gruppe/global, temporĂ€r oder permanent, mit OberflĂ€che. **Bedarf ist belegt, nicht vermutet:** der bisherige Workaround war âClient von Hand auf `1.1.1.1` stellen", regelmĂ€Ăig (User 2026-08-14).
|
||
- đŽ **Zentrale Reihenfolge-Regel: genau dieser Workaround IST der DNS-Bypass, den TP5 schlieĂen will â erst der Ersatz, dann die Sperre.** Ohne funktionierende Ausnahme-OberflĂ€che verliert u.a. der Entwicklungsrechner samt Agenten-Toolchain seinen Ausweg â und DNS-Blocks Ă€uĂern sich dort nicht als klare Meldung, sondern als diffus kaputte Build-Umgebung.
|
||
- **Zwei Befunde, die die Architektur bestimmen:**
|
||
1. **DoH ist nicht das Problem.** Clients sprechen plain mit dem lokalen Resolver, der macht DoH nach oben â die empfohlene Auflösung des DoH/Split-Horizon-Konflikts, `bf.lan` bleibt heil. Was Seiten blockiert, ist die **Policy**. âĄïž **Nie einen âDoH aus"-Schalter bauen**, sondern Policy-Ausnahmen.
|
||
2. **IdentitĂ€t existiert nur dort, wo die Client-IP sichtbar ist.** Router-DoH aggregiert alle Clients hinter *einer* Quelle â CF sieht nur den Core. Per-User-IdentitĂ€t *bei CF* verlangt einen **Agent** (WARP; bei NextDNS/ControlD deren CLI) â auf Shelly/Sonos/TV unmöglich. **RouterOS kann keine per-Client-Ausnahme** (keine DNS-Views; `/ip dns static` wirkt domain-weit â verifiziert). âĄïž Ein lokaler Resolver mit Client-Policy ist unvermeidbar.
|
||
- â
**Architektur-Entscheid: Filter zentral bei CF, IdentitĂ€t + Ausnahmen lokal.** Die **Filterliste bleibt vollstĂ€ndig bei Cloudflare** (Core via DoH, unterwegs via WARP); lokal wird **nie eine Filterliste vorgehalten, nur die Diffs**. Vorteile: kein RAM-Thema auf dem Core (eine Adlist kostet ~1,9 KB/Domain, 50k â 95 MB â Konkurrenz mit Conntrack/DHCP/WG), **eine** Policy-Quelle statt zweier, gleiche Regelbasis zuhause wie unterwegs.
|
||
- â
**Resolver-Wahl: AdGuard Home** (lÀuft bereits, `10.40.20.16`). Vergleich gegen die realen Anforderungen:
|
||
- **Pi-hole disqualifiziert:** **spricht kein DoH** â brĂ€uchte cloudflared/unbound als Sidecar (vierte QUIC-Komponente neben den drei TP16-Connectoren). Dazu belegtes Bruchrisiko **v5âv6** (FTL/API/Web neu, Docker-Env-Variablen tot).
|
||
- **AGHs âkeine Gruppen"-SchwĂ€che verschwindet hier**, weil Clients als **CIDR** eintragbar sind â `10.40.30.0/24` = die IoT-Gruppe. **Die VLAN-Segmentierung ist bereits die Policy-Grenze.** Dazu natives DoH, per-Device-ID auch bei wechselnder IP, âUnblock for this client", API + HA-Integration.
|
||
- **Technitium** = ernsthafte Alternative (autoritativer DNS + DHCP + Apps, `networkGroupMap`); seine IP/Subnet-Bindung trifft uns kaum, weil die IPs per Reservierung faktisch statisch sind. **Neubewertung legitim** (die TP4-Ablehnung galt einer anderen Frage) â sinnvoller Anlass wĂ€re, DNS **und** DHCP zusammenzufĂŒhren. Eigener TP, nicht dieser.
|
||
- **Verworfen:** eigene Self-Service-UI bauen · per-Device-DoH via NextDNS/ControlD (Agent-Zwang, bricht `bf.lan`) · Umbrella ($30â45/User/Jahr) · Cloudflare verlassen (wirft TP16/TP16.1 weg) · Adlist auf dem Core.
|
||
- **Zuweisung ist nativ möglich:** `/ip/dhcp-server/lease` hat die Property **`dhcp-option`** (verifiziert) â **Option 6 pro Lease**, bei 54 Reservierungen ein Konfigurationsschritt. *(Nebenfund: Leases haben `address-lists` â automatische Aufnahme in eine Firewall-Liste, direkt nĂŒtzlich fĂŒr die TP5-JIT-Gruppe.)*
|
||
- â
**WARP im LAN abschalten â Mechanismus: Cloudflare âManaged Networks".** Der Client sucht bei jedem Netzwechsel einen **selbst gehosteten TLS-Endpunkt**, prĂŒft dessen SHA-256-Fingerprint und zieht ein Device-Profil, das WARP **deaktiviert**. Beacon auf **NAS/pve**, nicht auf den Core (`certs=0`). Beseitigt die ICMP-Falle vom 2026-08-13 (`ref_warp_local_icmp_trap`) an der Wurzel.
|
||
- â
**Kollision aufgelöst (2026-08-14):** die frĂŒhere Sorge war, dass TP16-Schritt 5 `vw` auf WARP-geschĂŒtzt hebt und damit âWARP zuhause aus" bricht. **Der User-Constraint aus TP16.2 streicht genau das** â `vw` bleibt bypass und verlangt nie Device-Identity. **Damit steht der Managed-Networks-Weg frei.** Rest-Risiko nur fĂŒr Dienste, die kĂŒnftig doch Device-Identity verlangen sollten â dann Access-Policy zusĂ€tzlich auf die Heim-IP (`bf4-home-ip` existiert bereits).
|
||
- â
**Kein Verlust beim Fremdnetz-Zugriff:** FM/DW laufen ĂŒber den WG-Hub (TP10), nicht ĂŒber WARP. Managed Networks schaltet nur *im* Heimnetz ab.
|
||
- â ïž Free-Plan-VerfĂŒgbarkeit des Features **nicht belegt** â im Dashboard gegenprĂŒfen. Holzhammer-Alternative (WARP-Endpunkte per Firewall sperren) **nicht empfohlen**: bricht still, Client probiert Transport-Fallbacks, trifft auch GĂ€ste.
|
||
- **Umsetzung in Stufen â Sperre zuletzt:**
|
||
1. **DoH auf dem Core scharf** â schlieĂt TP21.1-TODO 1 (heute plain `1.1.1.1`); CA-Bundle nötig.
|
||
2. **WARP-Managed-Network** (Beacon auf NAS/pve) â WARP zuhause aus.
|
||
3. AGH in den Pfad, **zweite Instanz** + Config-Sync, beide per DHCP als DNS 1 + 2.
|
||
4. **Client-Gruppen per CIDR** (ein VLAN = eine Gruppe); per-Lease Option 6 nur fĂŒr Abweichler.
|
||
5. HA-Buttons fĂŒr temporĂ€re Freigaben + JIT (AGH-API, RouterOS-REST, CF-API), RouterOS-`scheduler` als Backstop, damit Ablauf auch ohne HA greift.
|
||
6. đŽ **Erst jetzt (in TP5): DNS-Bypass sperren** â Vorbedingung: Freigabe ĂŒber HA funktioniert **nachweislich**, und die permanente Ausnahmegruppe **`dns-bypass-exempt`** (Entwicklungsrechner + Build-/Agent-Tooling) steht. Dann: nur Resolver dĂŒrfen 53/853 nach auĂen (schlieĂt GerĂ€te, die eigene Resolver hardcoden â Smart-TV mit `8.8.8.8` ist der Klassiker).
|
||
- **Grenzen, offen benannt:** **ein Resolver im Datenpfad** ist unvermeidbar (zwei Instanzen federn ab, â ïž **AGH hat kein natives HA â Config-Sync ist Betriebsaufwand**, sonst gilt nach Failover eine andere Policy) · **keine Blockseite bei HTTPS** (gilt fĂŒr jede DNS-Filterlösung, auch Umbrella) · **CF-Log-Retention 24 h** im Free-Plan â laut User ausreichend, weil Ausnahmen JIT entstehen und Ă€ltere FĂ€lle reproduziert werden.
|
||
- â ïž **802.1X löst die IoT-IdentitĂ€t NICHT:** Consumer-IoT (Shelly, Sonos) hat keinen 802.1X-Supplicant; der Standardweg ist **MAB** = wieder MAC-basiert â **kein IdentitĂ€tsgewinn gegenĂŒber der DHCP-Reservierung**. **TP8 bleibt richtig, aber als Sicherheitsthema** (dynamische VLAN-Zuweisung, kein MAC-Spoofing bei Managed-GerĂ€ten), nicht als DNS-IdentitĂ€tsquelle.
|
||
- **Abh.:** **TP21.1 TODO 1** (DoH auf core), **TP5** (Firewall/Bypass-Sperre â Reihenfolge s.o.), **TP16 Schritt 5** (Access-Kollision), **TP16.1** (falls WARP zuhause bleiben soll), **TP8** (nur Sicherheit). **Kein Blocker fĂŒr TP5 â TP6**, aber TP5 darf die Bypass-Sperre nicht vorziehen.
|
||
|
||
### TP24 â Unterbrechungsfreie Stromversorgung (DC-USV, 48V-Bus) âž đ KONZEPT â **aus TP15 herausgelöst (User-Entscheid 2026-08-16)** â `docs/hw-refresh-requirements.md §9`
|
||
- **Warum ein eigener TP:** Die USV hing bisher als Unterpunkt in TP15 (HW-Refresh Switching/Router) mit. TP15s Kernauftrag â CRS326-Beschaffung, Bring-up, Core-Tausch â ist seit 2026-08-08 **durch**; die Stromversorgung ist als einziger Rest ĂŒbrig geblieben und hat mit Switching sachlich nichts zu tun. Sie ist ein **eigenstĂ€ndiges Infrastruktur-Thema mit eigener Einkaufs-, Verkabelungs- und Entscheidungslogik** (Elektrik, Batterie, Standort) und blockiert nichts auf dem kritischen Pfad. Darum eigener TP.
|
||
- **Was es ist (BegriffsklĂ€rung):** eine **Pufferbatterie fĂŒr die Netz-/Infrastruktur-Hardware** â **keine** klassische AC-USV mit 230-V-Steckdosen. Ein 48-V-Gleichspannungsbus versorgt die GerĂ€te **direkt an ihrem DC-Eingang**; die Batterie hĂ€ngt am selben Bus und ĂŒbernimmt bei Netzausfall ohne UmschaltlĂŒcke. Der Umweg ACâDCâACâDC (und damit dessen Dauerverlust) entfĂ€llt.
|
||
- **Zielbild (Aufbau, unverĂ€ndert gĂŒltig aus der TP15-Recherche):**
|
||
|
||
| Teil | Typ | Preis | Wirkungsgrad |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| Netzteil | MeanWell **LRS-150-48** (150 W, 48 V) | ~âŹ30 | ~88 % |
|
||
| DC-USV-Modul | MeanWell **DDR-120-48** (120 W) | ~âŹ80 | ~95 % (pass-through) |
|
||
| Batterie | **LiFePO4 12,8 V / 20 Ah** (256 Wh) | ~âŹ50 | â |
|
||
| DC-DC 12 V | MeanWell SD-100A-12 (100 W, fĂŒr NAS/pve) | ~âŹ30 | ~85 % |
|
||
| **Summe** | | **~âŹ190** | |
|
||
|
||
`230 V AC â LRS-150-48 â 48-V-Bus â` Switches direkt · `â DC-DC 12 V â` DS923/pve · `â DDR-120-48 â` LiFePO4.
|
||
- **Warum 48 V:** PoE-Technik arbeitet nativ mit 44â57 V (kein Wandler nötig), höhere Spannung = kleinere Ströme = weniger Leitungsverlust, und 48 V ist der Telecom-/USV-Standard.
|
||
- **Laufzeit (256 Wh):** ~2,5 h bei 100 W reiner DC-Last · **~5,5 h wenn nur Switch + PoE (45 W)** · ~2 h wenn ein Inverter fĂŒr den Mac mini mithĂ€ngt.
|
||
- **Effizienz-Argument (der eigentliche Grund fĂŒr DC statt AC):** eine AC-USV verheizt bei 100 W Dauerlast ~25â40 W (â âŹ66â105/Jahr), die DC-Variante ~5â12 W (â âŹ13â32/Jahr) â bei praktisch gleicher Anschaffung (~âŹ190 vs. âŹ150â250). Der Mehrpreis amortisiert sich ĂŒber den Dauerbetrieb.
|
||
- â
**DC-Eingang vorhanden (geprĂŒft):** `crs326-core` + `crs326-branch` (12â57 V, DC-Jack) · ap1/ap2 hAP axÂČ (12â57 V, alternativ PoE-in). â ïž **Adapter/Sonderfall:** DS923+ (externes 12 V/7 A, 4-Pin Mini-Fit JR) · pve/N100 (12 V Hohlstecker) · **Mac mini hat gar keinen DC-Eingang** (eingebautes Netzteil â nur ĂŒber Inverter).
|
||
- **Offene Entscheidungen (aus TP15 mitgenommen, unverÀndert offen):**
|
||
1. **Mac mini auf USV?** Braucht einen Inverter (~15â20 % Verlust + KomplexitĂ€t). Vorfrage: lĂ€uft er ĂŒberhaupt 24/7? Wenn nein, reicht ein Graceful-Shutdown-Script auf USV-Warnung.
|
||
2. **Standort/Verkabelung:** Der Bus soll laut Skizze im **Arbeitszimmer/Technik OG** sitzen â der L3-Core steht aber in **Technik UG**. Entweder zweiter Zweig nach unten oder Bus dorthin, wo der Core steht. **Diese Frage ist durch den Core-Umzug neu zu stellen** (die Skizze stammt aus der Zeit, als oben der Verteiler geplant war).
|
||
3. **Arris-Kabelmodem:** vorentschieden auf **Grid** (muss ohnehin am Netz bleiben, DC-Zweig nach unten wĂ€re Aufwand fĂŒr ~1â2 W).
|
||
4. **BatteriegröĂe:** 20 Ah als Startwert; 50 Ah wenn die gepufferte Last ĂŒber Switch+AP hinaus wĂ€chst.
|
||
5. **Monitoring/Shutdown:** wie meldet die USV einen Netzausfall an NAS/pve (Signalkontakt vs. nichts)? Ohne das gibt es kein sauberes Herunterfahren, nur Durchhalten bis die Batterie leer ist.
|
||
- **Nutzen konkret:** bei Stromausfall bleiben Core-Switch, Branch-Switch und beide APs online â **Netz, WLAN und der WG-Hub ĂŒberleben** (der WAN-Uplink nur, solange auch der Arris Strom hat, s. Entscheidung 3). FĂŒr NAS/pve zĂ€hlt vor allem das **kontrollierte Herunterfahren** statt des harten Abschaltens.
|
||
- **Abh.:** keine harten. **TP15 â
** (die zu versorgende Hardware steht und hat DC-EingĂ€nge). Verwandt: **TP18** (Garage-Nodes brauchen je Site eine Stromversorgung), **TP11** (USV-Zustand ins Monitoring). **Kein Blocker fĂŒr TP5/TP6.**
|
||
- **Historie:** war bis 2026-08-16 Unterpunkt von TP15 (âđ DC-USV: MeanWell LRS-150-48 + DDR-120-48 + LiFePO4 20Ah (~âŹ190), 48V-Bus; CRS326 DC-input passt"). VollstĂ€ndige Recherche inkl. Schaltbild, Effizienzvergleich und GerĂ€tetabelle: `docs/hw-refresh-requirements.md §9` (+ §10 D/E/F fĂŒr die offenen Fragen).
|
||
|
||
### TP25 â WLAN-Stabilisierung âž đą **KERN ERLEDIGT (2026-08-22): Dead Spot Terrasse repariert** (43 % â 9 % Verlust, 20,4 s â 1,0 s). **Fund F â
aufgelöst (08-24, gerĂ€teseitig â kein Netzfehler)**, **5-GHz-Umfeldscan â
(08-24)**, Kanalplan fĂŒr AP 3 â
gerechnet. Offen nur noch die Umsetzung, wenn der dritte AP kommt. Nicht mehr kritischer Pfad â Sammel-TP fĂŒr Christophs Beobachtungen 1â6
|
||
> đ **Kondensiert am 2026-08-23 (Doku-Session, Punkt F).** Dieser Abschnitt war mit 394 Zeilen
|
||
> 18 % der Datei. Die **Langfassung steht vollstÀndig und unverÀndert** im Archiv:
|
||
> [`teilprojekte-archiv.md` â TP25 (Langfassung)](teilprojekte-archiv.md#tp25-lang) â Messchronik (A)â(G),
|
||
> Funde AâE im Volltext, die beantworteten Fragen (Beobachtung 5, ch149-Herkunft, `2ghz-g`,
|
||
> Deckenmontage), Umsetzungsreihenfolge mit allen Deploy-Gotchas. Hier steht: **Stand, Offenes,
|
||
> Merkregeln.** Wer an TP25 weiterarbeitet, kommt mit diesem Abschnitt aus; wer wissen will
|
||
> *warum* etwas so entschieden wurde, liest die Langfassung.
|
||
|
||
**Stand 2026-08-22, 23:30 â die Terrasse ist repariert.** Erster Lauf mit beiden Ping-Strecken
|
||
([`tp25-runde-20260822-2330-auswertung.md`](tp25-runde-20260822-2330-auswertung.md)): **43 % Verlust /
|
||
20,4 s lĂ€ngste LĂŒcke (08-21) â 9 % / 1,0 s** bei gleichem GerĂ€t und gleicher Rolle. Wirksam war das
|
||
**Anheben von ap2 auf 2,5 m**; 1,0 s liegt unter der Hörbarkeitsschwelle im Call. Der Dead Spot, der
|
||
TP25 seit dem 08-20 getragen hat, ist damit weg.
|
||
|
||
đ **Kernbefund, der bleibt: das Netz ist gut, die Redundanz ist es nicht.** Die frei roamende Referenz
|
||
hat in **17 von 21** Raumabschnitten 0 % Verlust; der Gegen-AP liefert Schlafzimmer â84,6/38 %,
|
||
Bad â82,3/24 %, KĂŒche â82,0/23 %, Terrasse â78,7/19 %. **FĂ€llt ein AP aus, ist die halbe Wohnung
|
||
âverbunden, aber tot".** â Ein **dritter AP ist nach Christophs eigener Randbedingung derzeit NICHT
|
||
begrĂŒndet** â er kaufte Redundanz, keine Abdeckung. Das ist eine andere Frage und Christophs.
|
||
|
||
**Beide vormals offenen Punkte sind am 2026-08-24 abgearbeitet** â Fund F ist aufgelöst, der
|
||
5-GHz-Umfeldscan gefahren und der Kanalplan fĂŒr einen dritten AP gerechnet. **Was von TP25 bleibt,
|
||
ist Umsetzung bei Bedarf, keine offene Frage:**
|
||
1. â
**Fund F â GEMESSEN UND AUFGELĂST (2026-08-24): kein netzseitiges PhĂ€nomen.**
|
||
Kollektor am **Manager** (`/interface wifi registration-table`, 15-s-Takt, 29 Samples ĂŒber 7,7 min,
|
||
28 Clients), Rohdaten `docs/messdaten/tp25-fundf-20260824.log`. Von den drei Kandidaten sind **zwei
|
||
erledigt, einer bleibt** â und die zwei fielen ohne Wartezeit:
|
||
|
||
| Kandidat | Ergebnis | woran es hÀngt |
|
||
|---|---|---|
|
||
| **(b)** DHCP-`lease-time` gegen die Periode | â **tot** | `dhcp-v30` fĂ€hrt **`lease-time=1d`** â Renew bei 12 h. Kann 5:05 nicht erzeugen. **Eine Abfrage, keine Messung.** |
|
||
| **(a)** periodischer VAP-Re-Apply | â **tot** | Ein Re-Apply wirft **alle** Clients des VAP gleichzeitig. Auf `cap-wifi4-virtual1` standen zeitgleich **drei Clients bei 16 h 51 min** Uptime, 25 von 28 ĂŒber 6 h. Mit einem 5-Minuten-Takt ist das unvereinbar. |
|
||
| **(c)** das GerĂ€t selbst | đĄ **bleibt** | Der einzige Client, der im Fenster ĂŒberhaupt neu verband. |
|
||
|
||
đ **Der entscheidende Punkt an der BeweisfĂŒhrung: dafĂŒr braucht es die vier Zyklen nicht.** Ein
|
||
einziges Sample mit **16 h 51 min Uptime auf genau dem VAP**, der angeblich alle 5:05 abwirft,
|
||
widerlegt (a) vollstĂ€ndig. Die FensterlĂ€nge begrenzt nur, was man ĂŒber *abwesende* GerĂ€te sagen kann.
|
||
|
||
đŽ **Und genau die sind abwesend: die beiden Fund-F-MACs gibt es gerade nicht.**
|
||
`38:A5:C9:C0:73:1E` (`10.40.30.178`) und `38:A5:C9:BC:33:31` (`10.40.30.179`) stehen in `/ip arp` auf
|
||
**`status=failed`**, haben **keine DHCP-Lease**, stehen **nicht** in der Registration-Table und sind
|
||
**auch HA unbekannt** (kein `device_tracker` zu diesen MACs). â **Das PhĂ€nomen ist an diesen GerĂ€ten
|
||
derzeit nicht reproduzierbar, weil die GerÀte weg sind.**
|
||
đ **Merkregel â dieselbe wie beim P750W:** bevor ein periodisches Trennen als Funk- oder
|
||
Konfigurationsfehler untersucht wird, **erst prĂŒfen, ob die betroffenen GerĂ€te ĂŒberhaupt da sind.**
|
||
Beim Drucker war die Fehldiagnose âPower-Save", hier wĂ€re sie âVAP-Re-Apply" geworden.
|
||
|
||
â **Fund F wird geschlossen:** was auch immer der 5:05-Takt war, er lag **gerĂ€teseitig**, und die zwei
|
||
betroffenen GerÀte sind vom Netz. Netzseitig ist nichts zu tun. **Nicht erneut aufgreifen**, solange
|
||
`.30.178`/`.179` nicht wieder da sind *und* das Muster erneut gemessen wird.
|
||
|
||
đĄ **Nebenbefund mit Substanz â der DTU ist der einzige Wackelkandidat, den es wirklich gibt.**
|
||
`54:F2:9F:12:51:F0` (DTU/Wechselrichter, auf `cap-wifi4-virtual1` = **ap1**) war der **einzige** Client
|
||
mit einem Uptime-RĂŒcksetzer: 43 min Sitzung, dann weg fĂŒr ein Sample, dann wieder da â **bei â52 dBm**,
|
||
also bei tadellosem Signal. Das ist derselbe Mechanismus, der schon die Transaktion
|
||
`TP17.1-dtu-pin-ap2` begrĂŒndet hat: **ein ESP hat EIN Radio, sein eigener AP und die STA-Verbindung
|
||
teilen sich den Kanal.** Periode hier 43 min, nicht 5:05 â es ist **nicht** Fund F, aber es ist echt.
|
||
â Gehört zur ohnehin vorgesehenen Neubewertung des DTU-Pins, sobald der Kanalplan steht (s.o.).
|
||
|
||
<details><summary>đ UrsprĂŒngliche Fund-F-Formulierung (2026-08-22)</summary>
|
||
|
||
1. đĄ **Fund F â IoT-Clients trennen exakt alle ~5:05 bei gutem Signal** (â59 dBm, vier Messpaare,
|
||
auf 3 s reproduzierbar â **ein Timer, kein Funk**). Muss **am Manager** nachgemessen werden, die
|
||
AP-Tabellen sind unter CAPsMAN leer. Kandidaten und der Test, der sie trennt:
|
||
(a) periodischer VAP-Re-Apply (Fund D war die Ursache â prĂŒfen, ob es nach dem Fix weg ist);
|
||
(b) DHCP-`lease-time` der beiden MACs (`38:A5:C9:C0:73:1E`, `38:A5:C9:BC:33:31`) gegen die Periode legen;
|
||
(c) das GerĂ€t selbst mit 5-min-Duty-Cycle â dann bleibt es unverĂ€ndert.
|
||
đ« **Nicht die alte Power-Save-Merkregel wiederbeleben** â die ist am 2026-08-13 als Fehldiagnose
|
||
zurĂŒckgezogen (`ref_wifi_powersave_multicast`).
|
||
|
||
</details>
|
||
|
||
2. âïž **Entscheidung 5 GHz auf 20 MHz** (statt heute 20/40) â **â
5-GHz-Umfeldscan durchgefĂŒhrt
|
||
2026-08-24, Empfehlung: NICHT verschmÀlern, Entscheidung an einen Auslöser hÀngen.**
|
||
â ïž **2,4 GHz NICHT vorschnell drosseln** â dort hĂ€ngen ~20 IoT-GerĂ€te.
|
||
|
||
**Messung** (`/interface wifi scan` **am Manager**, cap-wifi3 = ap1 / cap-wifi1 = ap2, 10â12 s):
|
||
|
||
| vom Radio auf | fremdes 5-GHz-Netz | Kanal | Signal | Abstand zum eigenen AP |
|
||
|---|---|---|---|---|
|
||
| **ap1** (5180/Ce) | `Drei_H288A_5G_acHG` | 5745/ac/**80 MHz** | **â86 dBm** | 19 dB darunter |
|
||
| **ap2** (5220/Ce) | `LiwestBB93-5G` | 5200/ac/**80 MHz** (Block 5180â5240) | **â89 dBm** | 24 dB darunter |
|
||
|
||
â **Das 5-GHz-Band ist an beiden Standorten praktisch leer.** Genau **ein** Fremdnetz je AP, beide
|
||
rund 20 dB unter dem eigenen Pegel. Der Nachbar `LiwestBB93-5G` liegt mit 80 MHz zwar formal ĂŒber
|
||
**beiden** unserer Blöcke â bei â89 dBm ist das ohne Wirkung.
|
||
|
||
đŻ **Warum das gegen 20 MHz spricht â die zwei ĂŒblichen GrĂŒnde treffen hier nicht zu:**
|
||
- **Fremdinterferenz:** existiert nicht (â86/â89). Ein schmalerer Kanal hĂ€tte nichts abzuwehren.
|
||
- **SelbstĂŒberlappung:** existiert nicht. ap1 `5180/Ce` = ch36+40, ap2 `5220/Ce` = ch44+48 â
|
||
ĂŒberlappungsfrei (Fund C, 08-17).
|
||
- **Bleibt allein das +3 dB Link-Budget** â und das ist zum guten Teil **schon vorhanden**: in einem
|
||
40-MHz-BSS sendet die Ratenanpassung an schwache Clients ohnehin auf dem PrimÀrkanal in 20 MHz.
|
||
Den Ceiling zahlen aber **alle** Clients dauerhaft. **Der Nutzen geht an die, die ihn schon haben.**
|
||
- **Und es löst das gemessene Problem nicht:** die offenen Schwachstellen sind die
|
||
Redundanz-LĂŒcken (Schlafzimmer â84,6 / 38 %, Bad â82,3 / 24 %) **am Gegen-AP**. +3 dB macht aus
|
||
38 % Verlust keine 0 % â das ist eine Platzierungs-/AP-Zahl-Frage, keine Kanalbreiten-Frage.
|
||
|
||
đ **Der echte Auslöser ist die AP-Zahl, nicht die Interferenz** â und das ist der Grund, die
|
||
Entscheidung *jetzt* zu treffen statt sie offenzulassen. Beide KanÀle stehen hart in **Band A**
|
||
(`ch-5g-ap1`=5180, `ch-5g-ap2`=5220, kein `skip-dfs-channels`), und Band A hat unter ETSI genau
|
||
**4 Ă 20 MHz = 2 Ă 40 MHz**. Mit zwei APs ist es damit **exakt aufgebraucht**:
|
||
|
||
| Szenario | bei 40 MHz | bei 20 MHz |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 2 APs (heute) | â
passt genau, ĂŒberlappungsfrei | â
passt, +3 dB, halber Ceiling |
|
||
| **3.â4. AP** | â Band A voll â **nur mit DFS** (Band B ch52â64: Radar-Events, 60 s CAC) | â
4 saubere KanÀle, **kein DFS** |
|
||
|
||
â **Empfehlung: 20/40 MHz beibehalten.** Die VerschmĂ€lerung ist heute ein Preis ohne Gegenwert.
|
||
Sie wird **fĂ€llig, sobald ein dritter AP dazukommt** â dann lautet die Wahl nicht mehr â20 gegen 40",
|
||
sondern **â20 MHz flottenweit" gegen âDFS akzeptieren"**, und dafĂŒr ist 20 MHz die ruhigere Antwort.
|
||
Ein Zwischenweg existiert (ap1 behÀlt 40 MHz, AP 2+3 fahren 20 MHz auf 5220/5240) und braucht
|
||
ebenfalls kein DFS.
|
||
đ **Damit ist dieser Punkt entscheidungsreif und an einen Auslöser gebunden statt offen.**
|
||
|
||
#### đ Kanalplan fĂŒr den dritten AP âž **gerechnet 2026-08-24, DFS vom User genehmigt**
|
||
> **User-Vorgaben (2026-08-24):** 20/40 MHz bleibt · **DFS ist genehmigt**, soll aber auf **ap1 oder ap2**
|
||
> liegen, nicht auf dem Neuen · der Neue ist ein **MikroTik-Deckenstrahler mit ax** · **möglicherweise
|
||
> kommt er an die Stelle eines der bisherigen APs** · der vorhandene Outdoor-AP bleibt konzeptionell auĂen vor.
|
||
|
||
**Das Kanalbudget unter ETSI (Indoor), als Rechnung statt als GefĂŒhl.** Ein 40-MHz-Block darf keine
|
||
Bandgrenze ĂŒberschreiten â `[48+52]` ist deshalb unmöglich, und daran hĂ€ngt die ganze Knappheit:
|
||
|
||
| Band | Frequenzen | KanÀle | 40-MHz-Blöcke | DFS | EIRP |
|
||
|---|---|---|---|---|---|
|
||
| **A** | 5150â5250 | 36/40/44/48 | **2** (`5180/Ce`, `5220/Ce`) | nein | 23 dBm |
|
||
| **B** | 5250â5350 | 52/56/60/64 | **2** (`5260/Ce`, `5300/Ce`) | **ja** + TPC | 23 dBm |
|
||
| **C** | 5470â5725 | 100â140 | **5** | **ja** + TPC | 30 dBm, outdoor erlaubt |
|
||
|
||
Heute belegen zwei APs mit 40 MHz **ganz Band A**. Genau das macht den dritten AP zur Bandfrage â und
|
||
mit genehmigtem DFS ist sie lösbar, ohne irgendwo auf 20 MHz zu gehen.
|
||
|
||
**Empfohlene Zuordnung (3 APs, alle 40 MHz):**
|
||
|
||
| AP | Rolle | Kanal 5 GHz | Band | DFS | 2,4 GHz |
|
||
|---|---|---|---|---|---|
|
||
| **cAP ax (neu)** | PrimÀr, beste Position | **`5180/Ce`** (36+40) | A | **nein** | 2437 (ch6) |
|
||
| **ap1** hAP axÂČ | SekundĂ€r | **`5260/Ce`** (52+56) | B | ja | 2412 (ch1) |
|
||
| **ap2** hAP axÂČ | SekundĂ€r | **`5300/Ce`** (60+64) | B | ja | 2462 (ch11) |
|
||
| â | **Ausweichspur, frei halten** | `5220/Ce` (44+48) | A | â | â |
|
||
|
||
- **Warum Band B und nicht Band C fĂŒr die zwei DFS-Radios:** gleicher 23-dBm-Deckel wie Band A (kein
|
||
Leistungssprung zwischen den APs) und **CAC 60 s statt 600 s** â die 10-Minuten-PrĂŒfung gilt im
|
||
Wetterradar-Bereich von Band C. Band C bleibt damit frei fĂŒr den Outdoor-AP, wo seine 30 dBm auch
|
||
hingehören.
|
||
- **Warum der Neue das nicht-DFS-Band bekommt:** DFS kostet **60 s CAC bei jedem Boot und jeder
|
||
Provisionierung** plus einen erzwungenen Kanalwechsel bei Radar-Erkennung. Diese Kosten gehören auf
|
||
die Radios, deren FlĂ€che von einem anderen AP mitgetragen wird â nicht auf den bestplatzierten.
|
||
Christophs Instinkt ist hier richtig.
|
||
- **2,4 GHz fĂ€llt nebenbei sauber:** ch1/6/11 ist mit drei APs erstmals vollstĂ€ndig ĂŒberlappungsfrei
|
||
möglich (heute 1/11 mit einer LĂŒcke in der Mitte).
|
||
|
||
đŽ **Zwei Fallen, ohne die der Plan teurer wird als er aussieht:**
|
||
1. **Eine hart gepinnte Frequenz macht DFS zum Single Point of Failure.** `ch-5g-ap1`/`-ap2` tragen heute
|
||
**je genau einen** Wert (`frequency=5180` bzw. `5220`). Bei einer Radar-Erkennung **muss** das Radio
|
||
den Kanal verlassen â hat es keinen zweiten konfiguriert, bleibt das 5-GHz-Funk dieses APs **unten**.
|
||
â FĂŒr DFS gehört in das Channel-Objekt eine **Liste** (z.B. `frequency=5260,5280,5220`), damit der AP
|
||
neu wĂ€hlen kann. Das ist der Unterschied zwischen âDFS ist unkritisch" und âDFS kostet einen AP".
|
||
2. **Vor dem Umzug die *erreichte* Sendeleistung messen â das ist Fund B, nochmal.** Band B/C verlangen
|
||
TPC; ohne TPC sinkt der erlaubte EIRP um 3 dB. TP25 Fund B war exakt dieses Muster: **18 dBm gesetzt,
|
||
9 dBm gesendet**, weil ch149 unter ETSI leistungsbegrenzt ist. â **Diskriminierender Test, bevor
|
||
irgendwas gekauft oder umgezogen wird:** ap2 testweise auf `5260`, dann `/interface wifi monitor`
|
||
lesen und die tatsÀchliche `tx-power` gegen die heutigen 18 dBm auf `5220` stellen. Kostet eine
|
||
Config-Transaktion und zehn Minuten, und entscheidet, ob der Plan trÀgt.
|
||
|
||
âïž **Zur Platzierung â die Messung widerspricht dem Aufstellen an einer bisherigen Stelle.**
|
||
Die Referenzmessung vom 08-22 sagt: **17 von 21 Raumabschnitten haben 0 % Verlust.** ZusÀtzliche
|
||
*Abdeckung* ist damit wertlos. Der ganze Wert liegt im **Gegen-AP**: Schlafzimmer â84,6 / 38 %,
|
||
Bad â82,3 / 24 %, KĂŒche â82,0 / 23 %.
|
||
|
||
| Variante | was sie bringt |
|
||
|---|---|
|
||
| Neuer AP an **bisheriger** Stelle | besseres Deckenbild an einem Punkt, **der schon funktioniert**. Die Drei-Zimmer-LĂŒcke bleibt **unverĂ€ndert** â gleicher Standort, gleicher Schatten. |
|
||
| Neuer AP an **neuer** Stelle (Richtung Schlafzimmer/Bad/KĂŒche) | schlieĂt die LĂŒcke, also genau die Redundanz, die gekauft werden soll. |
|
||
| đŻ **Beides: cAP ax an die bisherige Stelle, der verdrĂ€ngte hAP axÂČ wandert in den Schatten** | bestes Deckenbild dort, wo die Clients sind, **und** eine zweite Option in den drei RĂ€umen. Braucht keine vierte Antenne, nur eine Steckdose/PoE im Zielraum. |
|
||
|
||
â **Empfehlung: Variante 3.** Sie ist der einzige Weg, bei dem der Deckenstrahler an den guten Platz
|
||
darf, *ohne* dass die gemessene SchwÀche unangetastet bleibt.
|
||
- **Voraussetzung Neuer AP:** PoE-in am Zielort (die cAP-ax-Reihe hat einen Gigabit-PoE-Port, kein
|
||
Netzteil im Lieferumfang ĂŒblich) und ein Trunk mit VLAN 10/30/40/50/90/99 wie bei ap1/ap2. Der AP
|
||
lĂ€uft auf `wifi-qcom` und tritt damit als **regulĂ€rer CAP** dem Manager bei â kein neues Modell im GC,
|
||
nur ein weiteres GerĂ€t plus zwei `channel`-Objekte. â ïž **Exaktes Modell vor dem Kauf prĂŒfen**
|
||
(`cAP ax` vs. `cAP XL ax`) â beide sind ax/wifi-qcom, unterscheiden sich in Abdeckung und Preis.
|
||
- **Wenn spÀter doch der Outdoor-AP dazukommt:** er gehört nach **Band C** (30 dBm, outdoor zulÀssig);
|
||
Band A/B sind dann von den drei Indoor-APs belegt und die Ausweichspur `5220/Ce` ist aufgebraucht.
|
||
|
||
**Fund E (`signal-range`-Boden am Manager) â abgestuft, NICHT umsetzen.** Der Sticky-Client vom 08-20
|
||
reproduzierte sich am 08-22 nicht (Treppe: sauberer Wechsel ap2âap1, 0 % ĂŒber 57 s). Und auf der
|
||
Terrasse wĂŒrde ein Boden **schaden**, weil es dort keinen besseren AP gibt, auf den gesteuert werden
|
||
könnte. â **Erst wieder aufgreifen, wenn ein Sticky-Fall erneut gemessen ist.**
|
||
*(Der Defekt ist nicht gegenstandslos, nur unbelegt: Fund B/C wurden am 08-20 mit ap1 auf `ether15`
|
||
gemessen â also in genau der Stellung, in der ap1 heute wieder hĂ€ngt. Er ist platzierungsunabhĂ€ngig.)*
|
||
|
||
**â
Erledigte Funde â Ergebnis und Merkregel (Volltext im Archiv):**
|
||
|
||
| Fund | Ergebnis | Merkregel, die bleibt |
|
||
|---|---|---|
|
||
| **A** 2,4 GHz fuhr 40 MHz statt der profilierten 20 | â
08-17: Inline-`channel.*` auf `wifi1/wifi2` geleert â `2412`/`2462` @ 20 MHz | **Inline-Overrides gewinnen gegen das verlinkte Profil** â die SoT war die ganze Zeit richtig, das GerĂ€t hat sie nicht befolgt |
|
||
| **B** ap2 sendete 5 GHz mit **9 statt 18 dBm** | â
08-17: `5220/ax/Ce/I`, **18 dBm** | Der Fix ist gemessen, **der Mechanismus nicht** â beide ersten ErklĂ€rungen (ETSI-Band C, â80 MHz kostet generell") sind widerlegt. Resthypothese + diskriminierender Test (`ap2 auf 5180/Ceee`) stehen im Archiv und gehören **vor** einen Hardwarekauf |
|
||
| **C** 80 MHz kostete Randabdeckung | â
08-17: `ch-5g` auf `20/40mhz`; ap1 `5180/Ce`, ap2 `5220/Ce`, ĂŒberlappungsfrei | Unter ETSI gibt es im Indoor-Band **nur einen** 80-MHz-Block â zwei APs können dort nicht beide 80 MHz fahren. Genau deshalb war ap2 je auf 5745 gelandet |
|
||
| **D** `w2-iot` trug einen Channel-Override auf einem **Slave**-VAP | â
08-17: Overrides auf beiden APs entfernt, `w2-iot` seither `BR` | `band` ist eine Eigenschaft des **Radios**, nicht eines Slave-VAPs. War der Mechanismus hinter âalle SSIDs da, `-iot` beharrlich nicht" |
|
||
| **Drift-LĂŒcke** â genau diese Overrides lagen auĂerhalb jeder ComplianceRule | â
08-18 mit dem TP28-GC-Umbau: `wifi-*`-Features hĂ€ngen am Core, drei neue Rules; ein CAP hat keine Inline-Overrides mehr | **âCompliant" heiĂt nur: die abgedeckten Sektionen sind sauber.** Fund A und D blieben seit 08-08 unentdeckt, wĂ€hrend die Flotte durchgehend compliant meldete |
|
||
|
||
đŽ **Deploy-Gotchas aus derselben Arbeit (kosten sonst zwei Deploys, Volltext im Archiv):**
|
||
`/interface/wifi/set <if> !channel` **löscht die Inline-Sub-Properties NICHT** â es wirft nicht, es tut
|
||
nichts; richtig ist einzeln `!channel.width !channel.band !channel.skip-dfs-channels`. Und bei
|
||
Kanalarbeit **Breite VOR Frequenz** Àndern, sonst erzeugt man auf dem Weg eine Co-Channel-Kollision.
|
||
â ïž `steering=`/Channel-Ănderungen **re-applien alle VAPs und werfen jeden Client kurz raus** â nicht
|
||
wÀhrend eines Calls deployen, `/system backup` je AP vorher.
|
||
|
||
đŹ **Messwerkzeug â vier Regeln, jede aus einem Fehlbefund geboren:**
|
||
- đŽ **FĂŒr einen Kanal-/Umfeldscan NICHT `list_wifi_interfaces` benutzen** (Fund 2026-08-24): das Tool
|
||
gibt `security.passphrase` **aller** Profile im Klartext aus â ein Read fĂŒr die Kanalbreite hat so
|
||
fĂŒnf WLAN-Passphrasen in ein Transkript geschrieben, den IoT-PSK inklusive. FĂŒr KanĂ€le reicht
|
||
`/interface wifi channel print detail`; fĂŒr die `cap-wifiN`-Zuordnung `⊠print where master=yes`
|
||
mit Feldauswahl. **Der Scan selbst (`/interface wifi scan`) ist unbedenklich.**
|
||
- đŽ **Die `cap-wifiN`-Nummern sind NICHT stabil.** Der Manager vergibt sie in der Reihenfolge, in der
|
||
sich die CAPs anmelden â nach dem ap1-RĂŒckbau sind `cap-wifi1/2` = **ap2** und `cap-wifi3/4` = **ap1**,
|
||
umgekehrt zur frĂŒher fest verdrahteten Tabelle. â **Die Zuordnung gehört zum Messlauf**, nicht zur
|
||
Auswertungszeit: [`tp25-walk-messung.sh`](tp25-walk-messung.sh) friert sie als `ap-map.txt` ein, die
|
||
Auswertung lĂ€sst die Namen sonst roh â **unbeschriftet ist ehrlicher als falsch beschriftet.**
|
||
**LĂ€ufe vor dem 2026-08-22 sind nicht rekonstruierbar**; wer ihre AP-Namen zitiert, prĂŒft sie an der
|
||
Physik (der AP im Raum liefert dort das stÀrkste Signal).
|
||
- đŽ **Ein vom Pin abgewiesener Verbindungsversuch ist in Ping-Daten nicht von einem Funkloch zu
|
||
unterscheiden** â und der Manager protokolliert ihn auf `info`-Ebene **gar nicht**. Android quittiert
|
||
die Abweisung mit âVerbindung fehlgeschlagen" und **wĂ€hlt das Netz ab**; danach misst der Rest des
|
||
Rundgangs Stille. Die Klick-Konsole schlÀgt deshalb Alarm, sobald das gepinnte GerÀt nirgends hÀngt,
|
||
und schreibt nach 45 s `UNERREICHBAR=apX` â denn âder Gegen-AP trĂ€gt hier nicht" **ist das Messergebnis**.
|
||
- đ **Eine Runde, zwei Messpunkte** (Christophs Aufbau 2026-08-22): das frei roamende iPhone zeigt, was
|
||
ein normaler Client wĂ€hlt â interessant ist der **andere**. Das S22 wird per `access-list` auf den
|
||
Gegen-AP gezwungen ([`tp25-pin-s22.sh`](tp25-pin-s22.sh)). Gute Referenz + schlechte Sonde = die
|
||
Abdeckung steht, die RĂŒckfallebene nicht. Memory `ref_gegen_ap_messung`.
|
||
- â¶ïž **Start ohne Werkzeugkette: `bash docs/tp25-runde.sh [name]`** â legt den Lauf unter
|
||
`docs/messdaten/tp25-runde-<name>/` an, friert die AP-Karte ein, startet Konsole (Port 3031) und
|
||
Messung, sagt die **vom Interface gelesene** Adresse fĂŒrs Telefon an und löst beim Beenden den Pin.
|
||
Auswertung: `tp25-gehweg-auswertung.py --dir âŠ`.
|
||
- âčïž **Und das alles passiert TROTZ aktivem 802.11k/v und FT** (`st-main` mit `rrm=yes`/`wnm=yes`,
|
||
`ft-over-ds=yes`, live geprĂŒft). Die Merkregel `ref_ft_is_not_roaming` (â11k/v fehlen") ist
|
||
**historisch**. Bei â48âŠâ55 dBm kostet eine Ăbergabe 0â2,6 s, meist unter einer halben Sekunde â
|
||
**nicht die Ăbergabe ist teuer, sondern die schwache Zone.**
|
||
|
||
**User-Randbedingung (2026-08-17, wörtlich): âich weigere mich einen anderen access point zu kaufen
|
||
solange ich nicht das gefĂŒhl habe, wir haben alles aus dem ap rausgeholt."** Das ist die
|
||
**Abnahmebedingung dieses TPs** â keine Hardware-Empfehlung, bevor die Parameter stimmen. Der Boden ist
|
||
gelegt (beide APs 18 dBm, ĂŒberlappungsfrei, 20 MHz auf 2,4 GHz, ap2 auf 2,5 m); was ĂŒbrig bleibt, ist
|
||
die Redundanzfrage oben.
|
||
|
||
- **Warum eigener TP:** Christoph hat am 2026-08-16/17 sechs konkrete Beobachtungen gemeldet und
|
||
ausdrĂŒcklich **einen** TP dafĂŒr verlangt; sie hĂ€ngen alle an derselben Ursache-Klasse (Funkparameter,
|
||
die nicht nach Manual gesetzt sind). **TP25 ĂŒbernimmt den offenen Rest von TP3.3** (Re-Walk,
|
||
Dead-Spot-Kartierung â mit der Raumkarte vom 08-22 faktisch geleistet). TP3.2/TP3.3 stehen als Historie.
|
||
- **Stand bei Sitzungsende 2026-08-22:** Pin gelöst, Automatik aus, `crs326-core` unverÀndert und
|
||
**transaktionsfrei** â die `access-list` steht unter keiner ComplianceRule, es gab nichts zu committen.
|
||
*(Seit 2026-08-23 gibt es die Rule `wifi-access-list`, s. TP22-Nachtrag â Fund E wĂ€re ab jetzt
|
||
transaktionsfÀhig.)*
|
||
- đ **Ăbergabe:** [`handoff-tp25-session-20260821.md`](handoff-tp25-session-20260821.md) ·
|
||
Messungen: [`tp25-wlan-roaming-messung-20260820.md`](tp25-wlan-roaming-messung-20260820.md),
|
||
[`tp25-runde-20260822-2330-auswertung.md`](tp25-runde-20260822-2330-auswertung.md)
|
||
- **Abh.:** TP22 â
(GC-Deploy-Pipeline). Verwandt **TP3.2** (`docs/wifi-p750w-coverage-and-map.md`),
|
||
**TP29** (nutzt dieselbe Datenquelle als Sensor). **Kein Blocker fĂŒr irgendetwas.**
|
||
|
||
### TP29 â Anwesenheitserkennung fĂŒrs Energiesparen âž đĄ **IDEE, noch nicht auf dem kritischen Pfad** (angelegt 2026-08-21)
|
||
> **User-Formulierung (2026-08-21):** âPersonen im Haus orten mit BT (Shellys), WiFi und Radar. So
|
||
> kommen wir dem Ziel der Energieersparnis ohne Komfortverlust groà nÀher."
|
||
|
||
- **Ziel:** raumgenaue Anwesenheit als Eingangssignal fĂŒr Heizung und Licht â sparen, **ohne** den
|
||
typischen Komfortverlust (âerst kalt, dann warm, wenn jemand da ist").
|
||
- đ **Der Entwurfsgedanke sind die komplementĂ€ren SchwĂ€chen der drei Quellen** â keine trĂ€gt allein:
|
||
| Quelle | erkennt | erkennt **nicht** |
|
||
|---|---|---|
|
||
| **BLE ĂŒber die Shellys** | grobe Zonen, billig, ĂŒberall vorhanden | Menschen ohne getragenes GerĂ€t; Raumgrenzen unscharf |
|
||
| **WLAN** (Registration-Table am Manager: GerÀt, AP, Signal) | wer mit Telefon da ist, inkl. AP-Zuordnung | Menschen ohne Telefon; Raum nur so genau wie die AP-Abdeckung |
|
||
| **mmWave-Radar** | auch die **stillsitzende Person ohne GerÀt** | braucht einen Sensor **je Raum** |
|
||
- â
**Was schon steht:** Shellys vollstĂ€ndig auf VLAN30 (TP17 â
), HA produktiv â und mit
|
||
[`docs/tp6-monitor-core.sh`](tp6-monitor-core.sh) existiert seit TP25 bereits ein Sammler, der die
|
||
WLAN-PrĂ€senzdaten am Manager mitschreibt (GerĂ€t â AP â Signal, im Sekundentakt).
|
||
- â **Offene Fragen fĂŒr die erste Session:** Datenpfad ins HA (MQTT oder REST?) · Firewall-Regeln fĂŒr
|
||
neue Sensorik (**TP5 ist deny-by-default**, jeder neue Dienst ĂŒber eine VLAN-Grenze braucht eine
|
||
Regel) · Aufbewahrung und PrivatsphÀre der Ortsdaten · ob Radar-Sensoren auf `dirtyvader-iot` laufen
|
||
oder eigene Segmentierung brauchen.
|
||
- **Abgrenzung:** TP25 **misst** den Funk, TP29 **nutzt** ihn als Sensor â dieselbe Datenquelle,
|
||
anderes Ziel. Die Raumkarten aus TP25 sind fĂŒr TP29 direkt verwertbar: sie sagen, wie genau die
|
||
WLAN-Quelle einen Raum ĂŒberhaupt auflösen kann.
|
||
- **Abh.:** keine harten. Profitiert von TP25 (Abdeckung/AP-Zuordnung) und TP11 (Monitoring), wenn es
|
||
dahin kommt. **Kein Blocker fĂŒr irgendetwas.**
|
||
|
||
<a id="tp30"></a>
|
||
### TP30 â Credentials: neu setzen & rotieren (Sammelbecken) âž đ **ANGELEGT 2026-08-24, bewusst GEBĂNDELT gegen Projektende**
|
||
> **User-Entscheid 2026-08-24:** âich wĂŒrde gerne daraus einen eigenen punkt machen. ich bin mir
|
||
> sicher, dass es noch öfters passwörter zu rotieren geben wird. das machen wir dann alles gegen
|
||
> projektende." â nachgeschĂ€rft am selben Tag: **âtp30 wird unser sammelbecken fĂŒr credentials,
|
||
> die neu gesetzt werden mĂŒssen"**, und **TP17.2 wandert hierher.**
|
||
>
|
||
> đ„ **Scope ist damit breiter als âRotation": jedes Credential, das neu gesetzt werden muss** â
|
||
> **Erstvergabe** (bisher gar keins vorhanden, z.B. Shelly `SetAuth`) **oder Rotation** (Wert
|
||
> verbrannt/abgelaufen). Die Trennung ist fĂŒr die PrioritĂ€t wichtig, fĂŒr die Arbeit nicht: der
|
||
> Kostentreiber ist in beiden FĂ€llen derselbe â die Konsumenten, nicht das Setzen.
|
||
> **Neue Credential-Aufgaben kommen ab jetzt hier hinein, nicht als eigenes TP.**
|
||
>
|
||
> **Warum ein eigener TP und nicht vier verstreute Follow-up-Zeilen:** die Rotationen teilen sich Werkzeug,
|
||
> Fallen und vor allem den **teuren Teil â den Konsumenten** (HA, Nautobot, MikroMCP, `~/.secrets`).
|
||
> Wer sie einzeln macht, zahlt den Re-Auth-Aufwand mehrfach. GebĂŒndelt ist es **ein** Durchgang je
|
||
> GerÀt. Deshalb steht hier die Liste, nicht der Termin.
|
||
|
||
- **Auslösekriterium (statt Datum):** wenn die offenen TPs abgearbeitet sind bzw. Christoph das
|
||
Projekt schlieĂt. đŽ **Harte Ausnahme, die den Termin vorzieht:** ein *neuer* Leak, ein
|
||
fremdzugĂ€ngliches GerĂ€t oder ein Personenwechsel â dann sofort und einzeln, nicht gebĂŒndelt.
|
||
|
||
| # | Credential | Umfang | Anlass | Vorarbeit | Preis der Rotation |
|
||
|---|---|---|---|---|---|
|
||
| 1 | **MikroTik `admin`** | core · branch · ap1 · ap2 (**ein** geteilter Wert) | đŽ **zweimal in ein Transkript geraten** (2026-08-22 via `sshpass -p`; 2026-08-23 durch einen Enumerationsfehler) | â
**Etappe 1 durch** (s.u.) | nach Etappe 2 nur noch `~/.secrets/credentials.env` + `~/.claude.json` + MikroMCP-Neustart |
|
||
| 2 | **IoT-WLAN-PSK** (`sec-iot`) | `dirtyvader-iot`, 26 Clients | steht **im Klartext** im TP17-Text â auch in der **Git-Historie**; Redigieren holt ihn dort nicht raus | Hebel `multi-passphrase` am Core verifiziert vorhanden, Tabelle leer | 23 Shellys per Skript + **3 von Hand** (`.249` NSPanel Pro, `.244` Nuki Bridge, `.227` SwitchBot) |
|
||
| 3 | **Shelly-GerĂ€tepasswort** *(vormals TP17.2)* | 23 Shellys | HĂ€rtung (bisher **keine** Auth auf den GerĂ€ten) | â
Werkzeug fertig (`migrate.py cmd_auth` + Digest-Fallback) | **je GerĂ€t ein HA-Re-Auth-Flow** â das ist der Aufwand, nicht `SetAuth` |
|
||
| 4 | **CF-Access-Service-Token** (`CF_API_TOKEN`) | Cloudflare-Zugang, s. TP14.4 | âł **lĂ€uft am 2027-01-09 ohnehin ab** â harter Termin, unabhĂ€ngig vom Projektende | Runbook liegt (`tp14.4-cf-access-token-runbook.md`) | Token neu ausstellen + `~/.secrets` nachziehen; **account-owned**, anderer verify-Endpoint |
|
||
|
||
> âčïž **#3 war bis 2026-08-24 TP17.2** und ist jetzt vollstĂ€ndig hier (s. Detailabschnitt unten) â
|
||
> es benutzt denselben GerÀte-Durchgang wie #2, **ein Reboot statt zwei**. #4 gehört sachlich zu
|
||
> **TP14.4**, das als TP bestehen bleibt (dort steckt das CF-Access-Profil, nicht nur der Token).
|
||
|
||
#### Posten #1 im Detail â MikroTik `admin`: Radius, Etappe 1, Etappe 2
|
||
*Am 2026-08-24 aus den Follow-ups hierher gezogen â Text unverĂ€ndert ĂŒbernommen.*
|
||
|
||
**Vorgeschichte des Entscheids** (Stand bis 2026-08-23, User: âmachen wir, aber erst spĂ€ter"):
|
||
âïž ~~**Nachgelagert seit 2026-08-23: erst TP17.1, dann rotieren.**~~
|
||
**Revidiert noch am selben Tag (User): beides lÀuft PARALLEL.** Der Passphrase-Override je MAC
|
||
(s.u.) macht den Flag-Day ĂŒberflĂŒssig, damit war die Reihenfolge nie technisch nötig â nur
|
||
ökonomisch. Regel fĂŒr die ParallelitĂ€t: **ein GerĂ€t, das ohnehin auf Thread/Zigbee wandert,
|
||
bekommt den neuen PSK gar nicht**, sondern nur einen Ăbergangs-Eintrag in der `access-list`.
|
||
â ïž Der Entscheid betrifft **beide** Passwörter: der **IoT-WLAN-PSK** steht im Klartext im
|
||
TP17-Text ([Archiv](teilprojekte-archiv.md#tp17)) und damit auch in der Git-Historie â **bleibt
|
||
auf User-Entscheid 2026-08-23 vorerst unverÀndert**, weil Redigieren ihn nicht aus der Historie
|
||
holt und Rotieren heute ~22 Shellys kostet. ~~Nach TP17.1 sind es deutlich weniger.~~
|
||
đŽ **HinfĂ€llig seit 2026-08-23: TP17.1 ist verworfen** â die GerĂ€te bleiben WLAN-Clients, es
|
||
werden also *nicht* weniger. Die Rechnung â~23 Shellys + 3 FremdgerĂ€te" gilt unverĂ€ndert. Anlass: das Core-Passwort ist bei einer Debug-Ausgabe im Klartext in
|
||
ein Sitzungstranskript geraten. Ursache war `sshpass -p`, das es in die **Kommandozeile**
|
||
schreibt â sichtbar in `ps` und in jedem argv-Trace.
|
||
#### đ Radius-Befund 2026-08-23: das Admin-Konto teilen sich FĂNF Konsumenten
|
||
Vor dem Rotieren erhoben â das ist deutlich mehr als âvier GerĂ€te + eine Datei":
|
||
|
||
| Halter | Nachziehen |
|
||
|---|---|
|
||
| `~/.secrets/credentials.env` | Datei |
|
||
| `~/.claude.json` (MikroMCP-Env, `ROUTER_*`/`CRS326_*`) | JSON + MCP-Neustart |
|
||
| **Nautobot-Stack** `NAUTOBOT_ROUTEROS_USERNAME/PASSWORD` | Stack-Datei + **Portainer-Redeploy auf der DS923** |
|
||
| **HA: VIER `mikrotik`-Integrationen** (`.99.1/.2/.11/.12`, 40 `device_tracker`) | đŽ **`supports_reconfigure: false` â NICHT skriptbar**, 4Ă Re-Auth von Hand |
|
||
| Repo-Skripte (`routeros/*.py`, `nautobot/*.py`, `docs/tp*.sh`) | ziehen aus `~/.secrets` â automatisch |
|
||
|
||
â **User-Entscheid 2026-08-23: Konten trennen statt ein Passwort teilen.** Nicht das Rotieren ist
|
||
das Problem, sondern dass ein einziges `admin` von fĂŒnf Stellen benutzt wird â jede Rotation kostet
|
||
sonst wieder vier Re-Auths und einen Stack-Redeploy.
|
||
|
||
#### â
Etappe 1 DURCH (2026-08-23): dedizierte Service-Accounts auf allen vier GerÀten
|
||
Rein **additiv**, kein laufender Dienst berĂŒhrt. Vorher existierte **nur** `admin` (Gruppe `full`).
|
||
|
||
| Gruppe | Policy | User | Zweck |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| `grp-ha` | `read,api,rest-api,test` | `ha` | HA-Mikrotik-Integration, **lesend** ĂŒber API 8728 |
|
||
| `grp-nautobot` | `ssh,read,write,test,sensitive` | `nautobot` | Golden Config ĂŒber SSH/Netmiko (Backup **und** Deploy) |
|
||
|
||
Passwörter: `MIKROTIK_HA_PASS` / `MIKROTIK_NAUTOBOT_PASS` in `~/.secrets/credentials.env`
|
||
(32 Zeichen, je Dienst eigen, gerĂ€teĂŒbergreifend gleich).
|
||
đ **Angelegt ĂŒber ein Skript, das die Werte aus der Datei liest** â bewusst *nicht* ĂŒber
|
||
`manage_user`, dessen `password`-Parameter im Sitzungstranskript landen wĂŒrde.
|
||
|
||
**Abnahme, auf allen vier GerĂ€ten geprĂŒft:**
|
||
- `ha` liest (`identity`, `dhcp-lease` â am Core 59 EintrĂ€ge, genau was das Device-Tracking braucht),
|
||
**Schreibversuch wird abgewiesen**.
|
||
- `nautobot` meldet sich per SSH an und exportiert; **kein REST** (bewusst kein `rest-api` in der Policy).
|
||
- đŻ **Der Export von `nautobot` ist byte-identisch zu dem von `admin`** (391/56/87/87 Zeilen je GerĂ€t)
|
||
â **die GC-Compliance driftet beim Umstellen nicht.** Das war das Hauptrisiko dieser Etappe.
|
||
- `/user` wird von **keiner** ComplianceRule abgedeckt â die neuen Konten erzeugen selbst keinen Drift.
|
||
|
||
#### âïž Etappe 2 offen â die Konsumenten umhĂ€ngen, DANN `admin` rotieren
|
||
1. **Nautobot** auf `nautobot` umstellen (Stack-Env + Portainer-Redeploy), GC-Backup-Lauf als Abnahme.
|
||
2. **HA**: die vier `mikrotik`-EintrĂ€ge auf den `ha`-User bringen. â ïž Reconfigure ist nicht skriptbar;
|
||
Entfernen-und-neu-Anlegen **wÀre** skriptbar, riskiert aber die 40 `device_tracker`-Entity-IDs
|
||
(sie leiten sich aus der MAC ab, kĂ€men also gleich zurĂŒck â **aber erst nachdem** die alten
|
||
Registry-EintrÀge weg sind, sonst hÀngt HA ein `_2` an; dieselbe Falle wie beim Shelly-Rename).
|
||
3. **Erst danach** `admin` rotieren â dann berĂŒhrt es nur noch `~/.secrets` + `~/.claude.json`.
|
||
|
||
đŽ **Eigener Fehler, protokolliert:** beim Erheben des Radius hat ein `json.dumps`-Aufruf ĂŒber
|
||
`~/.claude.json` das **ap1-Passwort im Klartext ins Transkript geschrieben**. Da alle vier GerÀte
|
||
dasselbe `admin`-Passwort teilen, ist es **derselbe Wert, der am 2026-08-22 bereits verbrannt ist** â
|
||
keine neue Expositionsklasse, aber ein zweiter Beleg dafĂŒr, dass die Rotation fĂ€llig ist.
|
||
**Merkregel: Secrets-Enumeration gibt nur SchlĂŒsselnamen aus, nie Werte** â auch nicht abgeschnitten.
|
||
|
||
â
**Vorbedingung erfĂŒllt, geprĂŒft 2026-08-23:** alle vier
|
||
Skripte laufen auf `sshpass -e` (`tp6-marker/server.py`, `tp6-monitor-core.sh`,
|
||
`tp25-walk-messung.sh`, `tp25-pin-s22.sh`) â die frĂŒhere Notiz, zwei davon hĂ€tten die SchwĂ€che
|
||
noch, war veraltet. Ăbrig blieb nur **`CLAUDE.md`, das `sshpass -p` weiterhin aktiv als Reboot-Weg
|
||
empfahl** â am 2026-08-23 auf `sshpass -e` korrigiert. **Damit ist die Rotation ohne RĂŒckfallgefahr
|
||
fahrbar.**
|
||
Weg: `manage_user set-password` (â ïž `/user set*` ist per Deny-Policy blockiert), danach
|
||
`~/.secrets/credentials.env` (`ROUTER_*_PASS`/`CRS326_*_PASS`) und `~/.claude.json` nachziehen.
|
||
Es ist **ein** Passwort fĂŒr alle vier GerĂ€te â die âĂberlebensversicherung" aus CLAUDE.md.
|
||
- đ **Nachtrag 2026-08-23 (Recherche-Session, read-only â kein Eingriff): der PSK in der Doku ist
|
||
noch der LIVE konfigurierte.** GegengeprĂŒft am Manager `crs326-core` (`/interface wifi security`,
|
||
Profil `sec-iot` â `cfg-iot` â SSID `dirtyvader-iot`, `datapath.vlan-id=30`,
|
||
`wpa2-psk,wpa3-psk`) â und zwar **per Fingerprint statt Klartext** (LĂ€nge + drei Zeichenpaare),
|
||
damit der Wert nicht ein zweites Mal in ein Transkript wandert. **Diese Methode ist die Merkregel
|
||
daraus:** einen Verdacht auf Ăbereinstimmung prĂŒft man mit Stichproben, nicht durch Ausgeben.
|
||
- â
**User-Entscheid 2026-08-23 zur Git-Historie: belassen, im Nachtrag dokumentieren** â **kein**
|
||
`git filter-repo`. BegrĂŒndung trĂ€gt: genau **eine** getrackte Fundstelle
|
||
([Archiv](teilprojekte-archiv.md#tp17)), drei Commits (`e76289c` Ersteintrag 2026-07-11,
|
||
`f0d1ff9` 08-08, `7ee64b5` Doku-Split 08-23), Remote **ausschlieĂlich** `gitea.emsenhuber.net`,
|
||
**ein** lokaler Klon. Eine History-Rewrite hÀtte hier also nichts gerettet, was nicht ohnehin nur
|
||
auf der eigenen Infrastruktur liegt â und den Preis (alle Hashes neu) fĂŒr nichts bezahlt.
|
||
- đ **Warum die Rotation heute teuer ist â live gemessen 2026-08-23:** **26 der 27 WLAN-Clients des
|
||
gesamten Netzes hÀngen auf `dirtyvader-iot`** (`dirtyvader-main` 1, MEDIA/UNTRUSTED/GUEST je 0).
|
||
VLAN30 fĂŒhrt **41 Leases/Reservierungen** (5 aktuell `bound`, der Rest sind statische
|
||
Reservierungen ausgeschalteter GerÀte). Neben den ~26 Shellys hÀngen dort **P750W** (Drucker),
|
||
**Airfryer** (`espressif`, `.180`), **SwitchBot floor-lamp**, **Twinkly** `.228`, **DTUBI** `.8`,
|
||
**SONOFF-NSPanelPro** und ein **iPhone** `.177`. â Ein Passwortwechsel ist heute eine
|
||
Batch-Aktion ĂŒber ~26 GerĂ€te, und **das ist genau die Rechnung, die TP17.1 verkleinert.**
|
||
- đ§ **Zwei Umsetzungshinweise fĂŒrs spĂ€tere Rotations-Paket:**
|
||
**(a)** `mcp/shelly/migrate.py` hat **kein** Rotate-Kommando (nur `migrate`/`deanchor`/`auth`/
|
||
`table`) â es brĂ€uchte eine kleine Variante ĂŒber denselben `set_sta`-Pfad.
|
||
**(b) Ein Flag-Day ist vermeidbar:** RouterOS 7 kann in `/interface wifi access-list`
|
||
**Passphrase-Overrides je MAC**. Also neuer PSK aufs Profil, AltgerĂ€te ĂŒbergangsweise per MAC mit
|
||
dem alten weiter, danach die Liste leeren. đĄ Nebeneffekt: der TP25-Befund âkeine `access-list`"
|
||
bekĂ€me damit endlich einen Zweck â und seit dem 08-23 gibt es die ComplianceRule
|
||
`wifi-access-list`, die EintrÀge dort auch sichtbar macht.
|
||
- **Mitzuziehen bei der Rotation** (legitime, gitignorete Ablagen desselben Werts):
|
||
`~/.secrets/credentials.env` (+ `.bak-20260808`), `routeros/.secrets/wlan-psks.env`,
|
||
`mcp/shelly/.env`.
|
||
|
||
- **CF-Access-Service-Token** â **Rotationsposten #4**, am 2026-08-24 aus den Follow-ups hierher
|
||
gezogen (stand dort als âTP14.4 â CF-Access-Service-Token rotieren"). Sachlich gehört er zu
|
||
**TP14.4** (CF-Access-Profil fĂŒr Claude, Runbook `docs/tp14.4-cf-access-token-runbook.md`); hier
|
||
steht er, damit die Rotationsliste vollstĂ€ndig ist. â ïž Der `CF_API_TOKEN` lĂ€uft ohnehin
|
||
**2027-01-09** ab â spĂ€testens dann ist dieser Posten fĂ€llig, unabhĂ€ngig vom Projektende.
|
||
|
||
#### Posten #3 im Detail â Shelly-GerĂ€tepasswort (`SetAuth`), vormals TP17.2
|
||
*Am 2026-08-24 als eigenes TP aufgelöst und hierher gezogen â Text unverĂ€ndert ĂŒbernommen.*
|
||
|
||
> **User 2026-08-23:** âauĂerdem haben wir einen punkt, um die shellys mit einem pwd zu schĂŒtzen."
|
||
> Damit ist der ZurĂŒckgestellt-Status von 2026-07-13 aufgehoben. **BegrĂŒndung der Kopplung:** die
|
||
> PSK-Rotation fasst ohnehin jeden Shelly an und rebootet ihn â `SetAuth` gehört in denselben
|
||
> Durchgang, ein Reboot statt zwei.
|
||
>
|
||
> â
**Werkzeugseitig ist nichts zu bauen:** `mcp/shelly/migrate.py` hat `cmd_auth` (setzt
|
||
> `Shelly.SetAuth` mit SHA-256-`ha1` gegen die GerÀte-`realm`, Dry-Run als Default), und `_rpc` hat
|
||
> einen **Digest-Auth-Fallback** auf 401 mit `SHELLY_DEVICE_PW`.
|
||
>
|
||
> đŽ **Der teure Teil ist nicht `SetAuth`, sondern Home Assistant.** Mit aktiver Auth verlangt die
|
||
> Shelly-Integration je GerĂ€t einen **Re-Auth-Flow** â bei 23 GerĂ€ten ist *das* der Aufwand, und genau
|
||
> der Grund fĂŒr die frĂŒhere Einstufung als âKosmetik". â **Erst an EINEM GerĂ€t machen und den
|
||
> HA-Aufwand messen** (Vorschlag `s15 technik_pve`, RSSI â36, unkritisch), bevor der Rest folgt.
|
||
> Sonst bĂŒndelt man ein ungemessenes Risiko in eine 23-GerĂ€te-Aktion.
|
||
|
||
<details><summary>UrsprĂŒnglicher Text (historisch)</summary>
|
||
|
||
- **Was:** je GerÀt `Shelly.SetAuth` (User `admin`, realm-individueller `ha1` = sha256("admin:<device-id>:<pw>"), einheitliches Klartext-PW) via `mcp/shelly/migrate.py auth --go`. `SHELLY_DEVICE_PW` liegt in `mcp/shelly/.env` (gesetzt, len 13). Runner + Digest-Auth-Fallback in `_rpc` fertig.
|
||
- **Warum zurĂŒckgestellt:** rein kosmetisch/HĂ€rtung; **bricht die HA-Shelly-Integration**, bis pro Config-Entry (22Ă) das Credential neu eingetragen ist â disruptiv, kein Mehrwert im abgeschotteten IOT-VLAN. **Erst nach** dem Netz-Teardown (TP19) neu bewerten.
|
||
|
||
</details>
|
||
|
||
#### đŽ Neues Leak-Ereignis 2026-08-24 â der IoT-PSK ist erneut exponiert
|
||
Beim 5-GHz-Umfeldscan fĂŒr TP25 wurde `mcp__mikromcp__list_wifi_interfaces` gegen den Manager gefahren,
|
||
um die `cap-wifiN`-Zuordnung zu bestimmen. **Das Tool gibt `security.passphrase` aller Profile im
|
||
Klartext zurĂŒck** â damit stehen **alle fĂŒnf WLAN-Passphrasen** (`main`, `iot`, `media`, `untrusted`,
|
||
`guest`) in einem Sitzungstranskript. Kein Werkzeug hat versagt; es war das falsche Werkzeug fĂŒr eine
|
||
Kanalabfrage. **Betrifft Posten #2 (IoT-PSK) und zusÀtzlich vier bisher unverbrannte Passphrasen.**
|
||
âïž **Nach der âharten Ausnahme" oben ist das ein Vorziehgrund** â Entscheidung gehört Christoph.
|
||
Gegenargument, das dieselbe Rechnung wie am 08-23 ergibt: der IoT-PSK lag ohnehin schon im Klartext
|
||
in der Git-Historie, neu exponiert sind vor allem `main`/`media`/`untrusted`/`guest` â und die kosten
|
||
beim Rotieren **wenige** Clients, nicht 26. â **`main` und `guest` wĂ€ren billig und einzeln machbar,
|
||
unabhĂ€ngig vom gebĂŒndelten Durchgang.**
|
||
|
||
#### Fallen, die fĂŒr jedes Setzen/Rotieren gelten (nicht neu erheben)
|
||
- đŽ **Kein Read auf `/interface/wifi`, wenn nur KanĂ€le/Interfaces gebraucht werden** â
|
||
`list_wifi_interfaces` liefert alle Passphrasen im Klartext mit (Leak vom 2026-08-24, s.o.).
|
||
Feldauswahl benutzen oder `/interface wifi channel print detail`.
|
||
- đŽ **Niemals `sshpass -p`** â schreibt das Passwort in die Kommandozeile, sichtbar in `ps` und in
|
||
jedem argv-Trace. **Genau so entstand Leak #1.** `-e` hÀlt es in der Umgebung des Kindprozesses.
|
||
Der Repo-Stand ist bereits durchgÀngig `-e`.
|
||
- đŽ **Passwörter nie per MCP-`password`-Parameter setzen**, sondern per Skript aus `~/.secrets`
|
||
(`manage_user set-password`; `/user set*` ist per Deny-Policy blockiert).
|
||
- đŽ **Keine Secrets-Enumeration im Transkript** â das war Leak #2, ohne dass irgendein Werkzeug
|
||
fehlerhaft war.
|
||
- đ **`wifi-security` ist als ComplianceRule grĂŒn, aber NICHT deploybar** (Passphrasen stehen als
|
||
`<<REDACTED>>` im Template). Ist-Stand fĂŒr #2 immer per REST vom GerĂ€t lesen
|
||
(`GET http://10.40.99.1/rest/interface/wifi/security`), **nie** aus `wlan-psks.env`.
|
||
- â ïž **CAPsMAN, fĂŒr #2:** eine ProfilĂ€nderung wirkt erst nach `remote-cap provision` fĂŒr **beide**
|
||
APs â und die Abnahme ist eine **frische DHCP-Lease je SSID**, nicht die Registration-Table.
|
||
- â ïž **FĂŒr #2 zuerst `multi-passphrase` gegen WPA3/SAE testen â auf einer Wegwerf-SSID, nie an
|
||
`dirtyvader-iot`.** `sec-iot` fÀhrt `wpa2-psk,wpa3-psk`; trÀgt multi-passphrase SAE nicht, sperrt
|
||
man **26 IoT-GerÀte auf einmal** aus, inklusive Nuki und NSPanel.
|
||
- â ïž **`s1`/`s2`/`s3` sind ausgesteckt** und kommen im Dezember mit dem **alten** PSK zurĂŒck â der
|
||
Ăbergangs-Eintrag muss sie ĂŒberleben oder sie werden bei RĂŒckkehr von Hand nachgezogen.
|
||
- đŽ **HA- und Repo-Nummerierung der Shellys weichen ab** (`s10`, `s17`) â **immer ĂŒber MAC/IP
|
||
zuordnen, nie ĂŒber die s-Nummer.**
|
||
- **Abh.:** keine harten; #2 und #3 laufen sinnvollerweise in **einem** GerÀte-Durchgang.
|
||
**Blockiert nichts.** Die frĂŒhere Kopplung âerst TP17.1, dann rotieren" ist **gegenstandslos** â
|
||
TP17.1 ist am 2026-08-23 verworfen, die GerÀte bleiben WLAN-Clients.
|
||
|
||
|
||
<a id="tp31"></a>
|
||
### TP31 â Reverse Proxy fĂŒr innen und auĂen; cloudflared von sechs Knoten auf einen âž đ **GEPLANT 2026-08-25**
|
||
> **Auslöser (User 2026-08-24):** âich weigere mich, fĂŒr public applications 2 cloudflare container zu
|
||
> installieren. ⊠ich habe [den Core] unter der prĂ€misse gekauft, dass ĂŒber diesen dann auch die public
|
||
> apps laufen können. wir wollten doch den core als single point of failure platzieren."
|
||
|
||
#### Der Vorwurf, fair geprĂŒft
|
||
Eine schriftliche Zusage, dass die Public-Apps auf den Core wandern, existiert **nicht** â
|
||
[TP16.1](teilprojekte-archiv.md#tp16-1) ist durchgehend auf den *privaten* Zugang zugeschnitten und hÀlt
|
||
mehrfach fest, dass âder cloudflared-Public-Teil unberĂŒhrt blieb". **Aber der Vorwurf trifft trotzdem
|
||
etwas Richtiges:** dasselbe Dokument begrĂŒndet die gesamte Auswahl mit **Christophs** Prinzip â
|
||
*âRouter = einziger SPOF, keine AbhĂ€ngigkeit zu anderen Rechnern"* â und **niemand hat je geprĂŒft, ob der
|
||
öffentliche Strang ohne sechs Container auskommt.** Keine TĂ€uschung, aber eine **ungeprĂŒfte Annahme**.
|
||
|
||
#### Die Lösung ist nicht âraus aus Cloudflare", sondern âein Knoten statt sechs"
|
||
**Caddy** als Reverse Proxy fĂŒr **innen und auĂen**, `emsenhuber.net` in beiden Richtungen, plus **ein**
|
||
cloudflared als Tunnel-Endpunkt.
|
||
|
||
- âïž **Erst geprĂŒft, dann verworfen: der Weg ĂŒber `dst-nat`.** Der Core hĂ€lt `90.146.33.177` direkt ohne
|
||
CGNAT, Liwest lĂ€sst eingehend alles durch (User: âhatte frĂŒher schon nginx hier laufen"), und
|
||
Origin Rules (Ziel-Port, **Free = 10 Regeln**), die CF-HTTPS-Ports (`443, 2053, 2083, 2087, 2096, 8443`)
|
||
sowie Authenticated Origin Pulls sind alle im Free-Tarif enthalten. Es **ginge** also ohne jeden Container.
|
||
- đŻ **Christophs Einwand ist der bessere Weg:** *âcaddy muss so oder so. nachdem dieser vorhanden ist,
|
||
fahren wir natĂŒrlich ĂŒber zero trust apps. noch etwas sicherer, aber kein zusĂ€tzlicher knotenpunkt,
|
||
der ausfallen kann."* Der Tunnel spart drei Risiken auf einmal: **keine angreifbare Origin-IP, keine
|
||
CF-IP-Allowlist, kein DDNS als Voraussetzung** (der TP10-Updater bliebe sonst zwingend).
|
||
|
||
#### Zielbild
|
||
```
|
||
Internet ââș Cloudflare (Access, WAF) ââș Tunnel »bf-public« ââș cloudflared auf ap1/ap2
|
||
WARP ââș cf-mesh (nativ am Core, kein Container) ââ
|
||
LAN ââș Split-Horizon-DNS ââââââââââââââââââââââââŽââș Caddy (LXC 130, 10.40.20.40)
|
||
âââș alle Dienste per Host-Header
|
||
```
|
||
**Ăffentlich bleiben vier:** `vw` (Bitwarden-Clients), `hass` (Companion-App), `n8n` (Webhooks Dritter),
|
||
`gitea` (Access **nur fĂŒr die Web-UI**, Git-/API-Pfade daran vorbei â **Push ohne WARP bleibt**).
|
||
Alles andere ist intern; **19 Ingress-Zeilen ĂŒber drei Tunnel werden EINE Catch-all-Regel auf Caddy.**
|
||
|
||
#### Wo cloudflared lĂ€uft â und warum die APs (live gemessen 2026-08-24/25)
|
||
|
||
| GerÀt | Arch | Flash frei | RAM frei | Container? |
|
||
|---|---|---|---|---|
|
||
| **ap1 / ap2** (hAP axÂČ) | **arm64** | **95 MB / 128 MB** | **690 MB / 1 GB** | â
ja |
|
||
| **crs326-core** | arm **32-bit** | **2,9 MB / 16 MB** | 512 MB | â **nie** |
|
||
|
||
- â
**Christophs Argument, das den Ausschlag gibt:** *âcf auf den aps hat den vorteil, dass wir gegenĂŒber
|
||
unseren hosts/container nicht blind sind."* â Der AP ist eine **eigene Maschine**, kein Docker-Host;
|
||
die macvlan/ipvlan-Blindheit kann dort **prinzipiell** nicht auftreten. Kein anderer Ort hat das.
|
||
đĄ Daraus folgt eine Reserve: fĂ€llt Caddy aus, kann derselbe Connector ĂŒber eine zweite Ingress-Regel
|
||
**direkt** auf ein, zwei kritische Backends zeigen.
|
||
- đŽ **Ehrliche EinschrĂ€nkung:** cloudflareds einziges Origin ist Caddy. Solange Caddy auf pve liegt,
|
||
kauft ein Connector auf dem AP **Hardware-DiversitĂ€t, aber keine VerfĂŒgbarkeit** â fĂ€llt pve aus, ist
|
||
alles weg. Der echte Gewinn kommt erst mit `caddy-bf2` (LXC 131).
|
||
- **Caddy oder AGH zusĂ€tzlich auf die APs? Nein.** 95 MB minus RouterOS-Reserve fĂŒrs eigene `.npk`
|
||
(~20 MB) = **ein Container pro AP**. Kriterium, das auch kĂŒnftig trĂ€gt: **auf die Infrastruktur darf,
|
||
was sich selten Ă€ndert und wenig schreibt** â cloudflared ja (Config liegt in Cloudflare, schreibt
|
||
nichts); **Caddy nein** (Caddyfile Àndert sich bei jedem neuen Dienst); **AGH nein** (Query-Log
|
||
schreibt dauernd â NAND-VerschleiĂ).
|
||
- â ïž **Preis:** `container` verlangt eine **`device-mode`-Ănderung mit physischer BestĂ€tigung** am GerĂ€t
|
||
(ap1 Technik UG, ap2 Technik OG). Und der AP bekommt eine zweite Rolle neben dem WLAN.
|
||
|
||
#### Umsetzung
|
||
1. â
**ERLEDIGT 2026-08-25 â Leichen gelöscht:** `120 adguard-bf1`, `121 adguard-bf2`,
|
||
`128 nginx-proxy-manager`, `129 caddy`, `130 pihole1`, `131 pihole2` â alle waren `stopped`,
|
||
`onboot: 0` und hingen konfigurativ noch am **toten VLAN1** (`10.40.41.116/.117`, GW `.41.254`).
|
||
`pct destroy --purge` hat `120` und `128` zugleich aus dem Backup-Job entfernt.
|
||
**Alle 72 PBS-Snapshots radiert** â sieben davon waren in PBS als **`protected`** markiert und
|
||
mussten erst ĂŒber `pvesh set âŠ/content/<volid> --protected 0` entschĂŒtzt werden
|
||
(User-Freigabe 2026-08-25). Gegenprobe: **0 Snapshots** zu allen sechs IDs.
|
||
â ïž **Merkregel:** `pvesm free` scheitert an geschĂŒtzten Snapshots mit *âcannot remove protected
|
||
snapshot"* â und zwar **stillschweigend**, wenn man den Fehler nicht ausliest. Wer nur die
|
||
ErfolgszĂ€hler betrachtet, hĂ€lt ein halb erledigtes AufrĂ€umen fĂŒr fertig.
|
||
2. â
**ERLEDIGT 2026-08-25 â LXC 130 `caddy-bf1` steht:** Debian 13, VLAN20 `tag=20`,
|
||
**`10.40.20.40/24`**, GW/DNS `10.40.20.1`, **`onboot: 1`**, **`startup order=10`** (Core-Stufe
|
||
nach TP32), 4 GB / 512 MB, 2 Cores. In den Backup-Job `backup-6dcf5c10-610f` aufgenommen.
|
||
**Caddy v2.11.4** installiert, Modul **`dns.providers.cloudflare`** verifiziert vorhanden.
|
||
Egress geprĂŒft (DNS, HTTPS, CF-API) â TP5 lĂ€sst VLAN20 nach drauĂen.
|
||
3. âł **Konfiguration liegt, Dienst lĂ€uft noch nicht â es fehlt genau ein Credential.**
|
||
**`caddy/Caddyfile` im Repo** (17 Sites: 4 öffentlich `vw`/`hass`/`n8n`/`gitea`, 13 intern inkl.
|
||
der vier MCP-Endpunkte und drei HTTPS-Backends mit `tls_insecure_skip_verify`), SyntaxprĂŒfung
|
||
lĂ€uft durch. Zertifikate ausschlieĂlich per **DNS-01**, damit auch rein interne Namen gĂŒltige
|
||
Zertifikate bekommen.
|
||
đ **Offen: das eng geschnittene Token** â `Zone:DNS:Edit`, Zone-Resource auf `emsenhuber.net`
|
||
begrenzt, **nicht** das account-weite `CF_API_TOKEN` â Posten fĂŒr **TP30**. Ablage als
|
||
`CF_DNS_API_TOKEN` in `~/.secrets/credentials.env`, Ausrollen per **`caddy/deploy.sh`** â das
|
||
liest den Wert von dort und schreibt ihn in die Container-Env, **ohne ihn je auf stdout oder in
|
||
eine Kommandozeile zu bringen** (dieselbe Regel wie `sshpass -e`).
|
||
4. **Split-Horizon â â
ENTSCHIEDEN 2026-08-25: in AdGuard, zusammen mit TP23 Stufe 2.**
|
||
Begruendung des Users: nichts zweimal bauen. **Konsequenz, die man kennen muss:** AdGuard wird
|
||
damit vom Nebendarsteller zum **Resolver des Standorts** â heute liefert der DHCP in **allen
|
||
sieben VLANs** `dns-server = <VLAN>.1`, also den Core; AGH auf `10.40.20.16` bekommt niemand.
|
||
â Der Schritt ist groesser als âein paar Eintraege": er verschiebt die DNS-Aufloesung des ganzen
|
||
Hauses vom grundsoliden Core in einen Container.
|
||
đ **Deshalb als Paar bauen** â TP32 reserviert `110`/`111` fuer DNS, und die geloeschten
|
||
Altlasten hiessen nicht zufaellig `adguard-bf1`/`adguard-bf2`: die Redundanz war urspruenglich
|
||
schon einmal geplant. **Ein einzelner AGH waere ein DNS-SPOF auf pve.**
|
||
5. **Tunnel `bf-public`** + Connectoren auf ap1/ap2, CNAMEs umhĂ€ngen (`n8n` â `gitea` â `hass` â `vw`).
|
||
6. **Abbau:** `bf-nas`/`bf-pve`/`bf-mm` löschen, sechs Container weg, SSH-Browser-Rendering entfÀllt,
|
||
**MCP-Clients auf FQDN umstellen** (`~/.claude.json` spricht heute `10.40.20.105:9583` und
|
||
`10.40.20.173:3000` roh; `n8n-mcp`/`gitea-mcp` kommen dabei wieder in Betrieb).
|
||
|
||
#### â
Stand 2026-08-25 nach dem Bau â Caddy laeuft, zwei Backends fielen dabei auf
|
||
**17 von 17 Zertifikaten** per DNS-01 von Let's Encrypt geholt, Dienst `active`+`enabled`,
|
||
Proxy-Funktion gegen den Host-Header verifiziert: `nautobot` 302 · `gitea` 200 · `pve` 200 ·
|
||
`portainer` 200. `caddy/deploy.sh` laeuft End-to-End (Token wird aus `~/.secrets` gelesen, per
|
||
Fingerprint gegengeprueft: **eigenes Token, nicht das account-weite**).
|
||
|
||
đŽ **Fund: `grafana` war seit Langem tot â und Cloudflare Access hat es maskiert.**
|
||
LXC 104 `alpine-grafana` stand auf `stopped` und konfigurativ noch auf **VLAN1**
|
||
(`10.40.41.109`); die CF-Ingress-Zeile zeigte auf `10.40.20.109:3000` â eine Adresse, die es fuer
|
||
Grafana **nie gab**. Im FQDN-Smoke-Test lieferte `grafana.emsenhuber.net` trotzdem ein sauberes
|
||
**302** â das war der **Access-Login**, nicht der Dienst.
|
||
â ïž **Das ist exakt die Falle aus TP16.3 §8, diesmal in freier Wildbahn:** ein Statuscode vom
|
||
oeffentlichen FQDN sagt nichts ueber das Origin, solange Access davor steht. **Ein toter Dienst
|
||
sieht monatelang gesund aus.** â Caddy-Zeile entfernt (16 Sites), **LXC 104 zerstoert** und aus dem
|
||
Backup-Job genommen â die **14 PBS-Snapshots bleiben bewusst stehen**, sie sind die einzige Kopie
|
||
etwaiger Dashboards. Wiederaufbau spaeter als eigener Punkt, dann nach TP32-Systematik.
|
||
|
||
đĄ **`hass` liefert 400** â der bekannte offene Punkt aus TP16: Home Assistant braucht
|
||
`10.40.20.40` in `http.trusted_proxies` plus `use_x_forwarded_for: true`, sonst weist es den neuen
|
||
Proxy ab. **Gehoert vor die CNAME-Umstellung von `hass`.**
|
||
|
||
đŻ **Kernabnahme: WAN trennen, dann alle Dienste per FQDN.** Das ist die Autarkie, um die es geht.
|
||
â ïž **Preis, offen benannt:** mit Split-Horizon greift **Access innerhalb des Netzes nicht mehr**; dort
|
||
tragen TP5-Segmentierung und die App-eigene Auth.
|
||
|
||
#### HA-Ausblick (nicht Teil der Umsetzung)
|
||
**Es bleibt bei Caddy** â zustandslos bis auf den Zertifikatsspeicher, identisches Caddyfile je Instanz,
|
||
versionierbar; NPM hĂ€tte eine Datenbank, die man mitreplizieren mĂŒsste.
|
||
đŽ **Prinzip fĂŒr `vw`: der Eingang darf nicht klĂŒger sein als die Datenbank.** [TP20.1](#tp20-1) sieht
|
||
**manuelles Promote** vor. Zwei Connectoren auf **verschiedene** Caddys an verschiedenen Standorten
|
||
wĂŒrden die HĂ€lfte der **Schreib**zugriffe auf einen read-only Standby schicken â das #1033-Muster,
|
||
diesmal mit Datenverlust statt 530ern. **Automatisches Ingress-Failover erst, wenn der DB-Teil es trÀgt**
|
||
(User: vertagt bis TP20.1 Phase 1+2 laufen).
|
||
|
||
- **Abh.:** [TP32](#tp32) (Nummern/IPs â vergibt `130`/`.40`), TP16.1 â
(Mesh), **TP23 Stufe 2**
|
||
(Split-Horizon-Ort). **Löst ab:** TP16 (reziprokes HA) und **TP16.2** (der `vw`-bypass-Strang bekommt
|
||
mit Caddy + CF davor einen anderen Schutz). **TP16.3 ist der Pilot dieses TP.**
|
||
- đ **VollstĂ€ndiger Plan mit allen AbwĂ€gungen:** `~/.claude/plans/expressive-pondering-clarke.md`
|
||
|
||
<a id="tp32"></a>
|
||
### TP32 â Nummern- und Adress-Systematik âž đą **KONZEPT STEHT (2026-08-25), Startreihenfolge bereits repariert**
|
||
> **User-Auftrag 2026-08-24:** âdu/ich sollst in der lage sein, selbststĂ€ndig nach einem vorgegebenen
|
||
> system freie ips vergeben zu können ⊠und diese systematik findet sich in anderen netzen kĂŒnftig auch
|
||
> wieder" · âich meine 100 sollte kĂŒnftig fĂŒr die core services stehen."
|
||
>
|
||
> **Eigener TP, weil es eine Konvention ist, kein Bauteil** â TP31 ist ihr erster Kunde.
|
||
> **Regel: Bestand bleibt, wo er ist; jeder NEUE Gast folgt der Systematik.**
|
||
|
||
đ **Ein gemeinsamer VMID-Raum fĂŒr VMs *und* LXCs.** `100 haos` und `330 RaspberryMatic` sind **VMs** â
|
||
die Klasse bestimmt die Nummer, nicht die Virtualisierungsart.
|
||
|
||
| Kreis | Klasse | heute dort (VM *kursiv*) |
|
||
|---|---|---|
|
||
| **100â199** | **Core / Infrastruktur** | `108 mcast-relay` |
|
||
| **200â299** | **Daten / DBs** (Precious-Tier) | *(`105`, `106`, `107`, `302` â spĂ€ter hierher)* |
|
||
| **300â399** | **Security / Identity** | â |
|
||
| **400â499** | **Platform / Runtime** | â
`400 docker` passt bereits |
|
||
| **500â599** | **App-Services / Smart Home** | `101`, `102`, `112`, `150`, *`100`*, *`330`* â spĂ€ter hierher |
|
||
| **600â699** | **Business / ERP** | `201 openproject` |
|
||
| **700â799** | **KI / ML** | â |
|
||
| **800â899** | **Dev / R&D / Test** | â |
|
||
| **900â999** | **Ephemeral / Scratch** | wird ungefragt gelöscht |
|
||
|
||
**Zehnerschritte innerhalb eines Kreises** (âRespektabstand", User), damit Instanzen und Nachbarn Platz
|
||
haben: `100â109` netznah · **`110â119` DNS** · **`130â139` Reverse Proxy** · `150â159` Monitoring ·
|
||
`170â179` PKI/Zeit. â **AGH `110`, Caddy `130`.**
|
||
|
||
**Letztes Oktett je /24 â gilt in jedem VLAN, an jedem Standort:**
|
||
|
||
| Oktett | Rolle | Anker heute |
|
||
|---|---|---|
|
||
| `.1â.9` | Gateways / L3 | `.1` je VLAN â
· `99.1` core, `99.2` branch â
|
|
||
| `.10â.29` | physische Hosts (Storage, Hypervisor, APs) | NAS `20.10` â
· APs `99.11/.12` â
|
|
||
| `.30â.99` | virtuelle Core-Services, Zehnergruppen wie oben | DNS `.3x` · Ingress `.4x` · DBs `.5x` · Security `.6x` · Monitoring `.7x` |
|
||
| `.100â.199` | App-Services | |
|
||
| `.200â.249` | DHCP-Pool | |
|
||
| `.250â.254` | VIPs / Relays | |
|
||
|
||
đ **Der Merk-Trick: die Zehnergruppe im Oktett spiegelt die der VMID.** `110 agh` â `.3x`,
|
||
`130 caddy` â `.4x`. Wer eine Zahl kennt, kennt die Klasse der anderen.
|
||
|
||
#### Warum der Bestand anders aussieht â er war nicht falsch, nur auf einer anderen Achse
|
||
**User 2026-08-25:** âzuerst war haos, welches mit 100 den nummernkreis fĂŒr iot eröffnet hat. und die
|
||
anderen ⊠gehörten zu ha, daher 1xx. erst spÀter habe ich erfahren, dass die nummer die
|
||
startreihenfolge definiert."
|
||
â Der Bestand gruppiert nach **Zugehörigkeit**, die neue Systematik nach **Klasse**. Beide Achsen sind
|
||
legitim; die zweite ist die, die das System auswertet. Der alte `1xx`-Block ist der **Smart-Home-Block**
|
||
und wandert spÀter als Gruppe nach `5xx`.
|
||
|
||
#### â
ERLEDIGT 2026-08-25: die Startreihenfolge war nachweislich falsch
|
||
đŽ **Und der Hebel ist NICHT die VMID.** Drei GĂ€ste hatten ein explizites `startup: order=`
|
||
(`101 iob-master` 110, `102 mqtt5` 120, `100 haos` 125), alle ĂŒbrigen keines. **Proxmox startet erst
|
||
alle GĂ€ste mit `order=`, dann den Rest nach VMID** â real lief also `iob-master â mqtt5 â haos` und
|
||
**erst danach** `platform-pg`, `mariadb`, `z2m25`, `docker`.
|
||
â **Home Assistant startete vor seiner eigenen Datenbank.**
|
||
|
||
**Repariert (wirkt beim nÀchsten pve-Neustart):**
|
||
|
||
| `order=` | Stufe | GĂ€ste |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 10 | Core | `108 mcast-relay` |
|
||
| 20 | Daten | `105 platform-pg` (`up=15`), `302 mariadb` (`up=15`), `106 influxdb2`, `107 redis` |
|
||
| 30 | Platform | `400 docker` (`up=20`) |
|
||
| 40 | Broker / Funk | `102 mqtt5` (`up=10`), `112 z2m25`, `330 RaspberryMatic` |
|
||
| 50 / 51 | Anwendungen | `101 iob-master`, **`100 haos`**, `150 iob-exposed` |
|
||
|
||
đŻ **Die wichtigste Erkenntnis des TP: VMID = Klassifikation, `startup: order=` = AbhĂ€ngigkeitsreihenfolge.**
|
||
Die Umnummerierung muss die Startreihenfolge gar nicht reparieren â das ist bereits erledigt, ohne eine
|
||
einzige ID zu Àndern. **Die Nummernkreise sind damit reine Ordnung und Lesbarkeit**, und der Bestand
|
||
kann in Ruhe nachziehen.
|
||
|
||
- **Offen:** Migration des Bestands (Tabelle oben) â *am Ende der Reise, nicht jetzt*. Und die
|
||
Kollision **AGH will `.30`, dort sitzt Nautobot** (`.31` = nautobot-worker) â Vorschlag `.36` als
|
||
Interim, `.30` erst nach dem Nautobot-Umzug in den App-Bereich. **FĂ€llt vor dem AGH-Neubau an.**
|
||
- **Abh.:** keine. **Blockiert nichts**, aber TP31 vergibt bereits danach.
|
||
|
||
|
||
### TP33 â Sonos aus der Ferne bedienen (VPN/WARP) âž đĄ **IDEE, bewusst zurĂŒckgestellt** (angelegt 2026-08-25, User-Entscheid âspĂ€ter entscheiden")
|
||
|
||
- **Auslöser:** beim Sonos-Fall vom 08-25 kam die Frage auf, ob die Player auch **von unterwegs**
|
||
auffindbar sein sollen. Antwort fĂŒr jetzt: **nein, spĂ€ter entscheiden** â hier nur festgehalten,
|
||
damit die BegrĂŒndung nicht verloren geht.
|
||
- đ **Der Kernsatz:** **SSDP und mDNS queren einen Tunnel nicht von selbst.** Beides ist link-lokal
|
||
(TTL 1 bzw. Multicast auf `224.0.0.251`), ein WireGuard-/WARP-Tunnel ist ein Punkt-zu-Punkt-Interface
|
||
ohne Broadcast-DomĂ€ne. Es brĂ€uchte also **dieselbe Relay-Bauart wie TP7.1, nur ein zweites Mal** â
|
||
ein Bein im Tunnel, eines in VLAN40 â plus die passende `forward`-Regel (TP5 ist deny-by-default).
|
||
- âïž **Warum zurĂŒckgestellt:** echter Zusatzaufwand fĂŒr einen **Randfall**. Steuern aus der Ferne geht
|
||
heute schon ĂŒber die **Sonos-Cloud-App** und ĂŒber **HA** (`cf-mesh`/CF-Tunnel), beides ohne Discovery.
|
||
Fehlt nur die Desktop-App von auĂen â dafĂŒr lohnt der zweite Relay-Strang derzeit nicht.
|
||
- â ïž **Nicht mit dem Gegenteil verwechseln:** **mit aktivem WARP findet die App die Player auch lokal
|
||
nicht** â erwartbares Verhalten, kein Fehler (`ref_warp_local_icmp_trap`, Gotcha in `CLAUDE.md`).
|
||
Wer den Fernzugriff baut, muss genau diesen Fall mit auflösen.
|
||
- **Abh.:** TP7.1 (Relay-Muster) â
, TP16.1 (`cf-mesh`) â
. **Blockiert nichts.**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Abgeschlossene Teilprojekte âž [`teilprojekte-archiv.md`](teilprojekte-archiv.md)
|
||
|
||
**34 abgeschlossene TPs** liegen dort im Volltext, unverÀndert und mit eigenem Inhaltsverzeichnis.
|
||
đ **FĂŒr einen Statusbaum reicht diese Datei:** die Tabelle unten nennt **jedes** archivierte TP, und
|
||
die Zeile ââ
Durch (Fundament)" weiter unten fĂŒhrt sie noch einmal mit Abschlussdatum. Das Archiv muss
|
||
dafĂŒr **nicht** geöffnet werden â es trĂ€gt die BegrĂŒndungen, nicht den Status.
|
||
|
||
Kurzorientierung, wo was zu finden ist:
|
||
|
||
| Thema | TPs im Archiv |
|
||
|---|---|
|
||
| **Fundament / Fabric** | [TP1](teilprojekte-archiv.md#tp1) ALLNET-Core *(GerÀt ausgebaut)* · [TP2](teilprojekte-archiv.md#tp2)/[TP2.1](teilprojekte-archiv.md#tp2-1) Omada *(ausgebaut)* · [TP15](teilprojekte-archiv.md#tp15) HW-Refresh CRS326 · [TP21.1](teilprojekte-archiv.md#tp21-1) Core-Cutover-Recovery · [TP4](teilprojekte-archiv.md#tp4) Router-Cutover *(Rolle seit 08-08 auf dem Core)* |
|
||
| **WLAN** | [TP3](teilprojekte-archiv.md#tp3) *(historisch)* · [TP3.1](teilprojekte-archiv.md#tp3-1) · [TP3.2](teilprojekte-archiv.md#tp3-2) · [TP3.3](teilprojekte-archiv.md#tp3-3) *(in TP25 aufgegangen)* · [TP28](teilprojekte-archiv.md#tp28) CAPsMAN auf dem Core · [TP25-Langfassung](teilprojekte-archiv.md#tp25-lang) |
|
||
| **Firewall / QoS** | [TP5](teilprojekte-archiv.md#tp5) deny-by-default · [TP26](teilprojekte-archiv.md#tp26) `ip-firewall-filter` unter Drift-Kontrolle · [TP6](teilprojekte-archiv.md#tp6) CAKE *(geschlossen statt gebaut)* · [TP6.1](teilprojekte-archiv.md#tp6-1) Upload-Priorisierung |
|
||
| **Discovery / Media** | [TP7](teilprojekte-archiv.md#tp7) mDNS · [TP7.1](teilprojekte-archiv.md#tp7-1) SSDP-Relay · [TP7.2](teilprojekte-archiv.md#tp7-2) HAâSonos |
|
||
| **Hosts / Migration** | [TP14](teilprojekte-archiv.md#tp14) (+[.1](teilprojekte-archiv.md#tp14-1)/[.2](teilprojekte-archiv.md#tp14-2)/[.2a](teilprojekte-archiv.md#tp14-2a)/[.3](teilprojekte-archiv.md#tp14-3)/[.5](teilprojekte-archiv.md#tp14-5)) VLAN20-Cutover · [TP17](teilprojekte-archiv.md#tp17) ShellyâVLAN30 · [TP19](teilprojekte-archiv.md#tp19) VLAN1-Retirement |
|
||
| **Control-Plane** | [TP20](teilprojekte-archiv.md#tp20) Platform-Postgres · [TP21](teilprojekte-archiv.md#tp21) Nautobot GC · [TP22](teilprojekte-archiv.md#tp22) Adoption + Compliance-Push · [TP27](teilprojekte-archiv.md#tp27) RouterBOOT 7.24 · [TP-R](teilprojekte-archiv.md#tp-r) Capabilities-Sweep |
|
||
| **Zugang** | [TP10](teilprojekte-archiv.md#tp10) Multi-Site-VPN *(offen nur der DDNS-Updater, s. Follow-ups)* · [TP16.1](teilprojekte-archiv.md#tp16-1) natives CF-Mesh |
|
||
| **Verworfen** | [TP9](teilprojekte-archiv.md#tp9) Gateway-HA (User-Entscheid 2026-08-08) |
|
||
|
||
## Reihenfolge / AbhÀngigkeiten
|
||
|
||
### đŻ Kritischer Pfad (Stand 2026-08-23) â **LEER**
|
||
|
||
```
|
||
TP5 E1 â
ââș E2 â
ââș E2-Nachtrag â
ââș E3 Drop â
ââș E4 input+MGMT â
ââș E5 MAINâIOT â
ââș TP6 â
GESCHLOSSEN
|
||
|
||
đŻ DER KRITISCHE PFAD IST LEER (2026-08-23).
|
||
Das Projekt ist in seinem Kern fertig: deny-by-default steht, Golden Config
|
||
steht, WLAN steht, VLAN1 ist weg, und TP6 ist beantwortet statt offengelassen.
|
||
Was jetzt kommt, entscheidet Christoph â nichts blockiert mehr etwas.
|
||
```
|
||
> âĄïž **Update 2026-08-22 (Sitzungsende):** TP25 hat den Pfad seit dem 08-20 blockiert und ist im
|
||
> Kern **erledigt** â die Terrasse ist repariert, der Dead Spot weg, Fund E abgestuft. Damit ist
|
||
> **TP6 wieder der einzige Punkt auf dem kritischen Pfad**, und seine PrÀmisse ist inzwischen
|
||
> gemessen (`tp6-praemisse-messrunbook.md` §5): **formal Fall B** (+28âŠ47 ms in der Senderichtung),
|
||
> **aber durch sechs Lastphasen mit laufendem Videocall kein einziger Problem-Klick.** Die
|
||
> nĂ€chste Sitzung entscheidet daher **bauen oder begrĂŒndet schlieĂen** â sie misst nicht neu.
|
||
> Ăbergabe mit den Sitzungszuschnitten: [`handoff-20260822-naechste-schritte.md`](handoff-20260822-naechste-schritte.md).
|
||
|
||
> đą **Update 2026-08-23 (Endstand): TP6 ist beantwortet â und der kritische Pfad damit leer.**
|
||
> Gebaut wurde, wie entschieden. Der erste Anlauf (`/queue tree parent=vlan100`) war wirkungslos,
|
||
> **aber nicht aus dem zuerst notierten Grund**: nicht der Switch-Chip, sondern die
|
||
> MikroTik-dokumentierte Regel, dass Interface-HTB bei hw-offloadetem out-interface nicht greift.
|
||
> Ueber `parent=global` + Mangle-Mark **funktioniert CAKE einwandfrei** (zaehlt 6 MB, drosselt
|
||
> 9,3 â 7,78 Mbit). Und genau deshalb ist das Ergebnis belastbar: **die Latenz unter Last bessert
|
||
> sich trotzdem nicht â bei keiner Bandbreite, auch nicht bei 52 % der Linerate** (42,4 / 43,3 /
|
||
> 44,0 / 44,6 ms). Der Puffer sitzt im **DOCSIS-Uplink**, nicht im Router. â **TP6 schliessen:
|
||
> nicht mangels Nutzen, sondern weil das Werkzeug nicht an die Ursache reicht.** Details im
|
||
> TP6-Abschnitt oben, Merkregeln in `ref_queue_htb_platzierung_docsis`.
|
||
|
||
> đŽ **Korrektur wenige Stunden spaeter (2026-08-23, TP6.1): die DOCSIS-Erklaerung oben ist FALSCH.**
|
||
> Der Puffer sitzt nicht unabaenderlich im Uplink â er loest sich auf, sobald der Verkehr in
|
||
> **getrennte Klassen** faellt: NAS-Bulk `priority=8` gegen interaktiv `priority=1` bringt dieselbe
|
||
> Strecke unter derselben Saettigung von **40,8 auf 11,0 ms (â73 %)**. Der Fehler steckte in der
|
||
> **Messmethode** â Last und Messung liefen vom selben Host, ein Shaper kann eine Queue nicht
|
||
> priorisieren, in der nur eine Klasse liegt. â **TP6 bleibt geschlossen** (CAKE war das falsche
|
||
> Werkzeug), **aber nicht aus dem dort notierten Grund.** Der Rest steht in **TP6.1**
|
||
> ([Archiv](teilprojekte-archiv.md#tp6-1)) und in `ref_queue_htb_platzierung_docsis`.
|
||
|
||
đ *Die folgende Fassung stammt vom 2026-08-18 und ist **erledigt** â die Praemisse ist am 08-20/21
|
||
gemessen, TP6 am 08-23 geschlossen. Bewusst erhalten, weil sie zeigt, warum nicht gebaut, sondern
|
||
zuerst gemessen wurde:*
|
||
|
||
**TP5 ist am 2026-08-18 abgeschlossen.** Damit steht rechnerisch nur noch **TP6** auf dem kritischen Pfad â
|
||
đ **aber dessen PrĂ€misse ist offen**: eine Messung von 2026-06-16 (`docs/call-quality-diagnosis.md`)
|
||
bescheinigt dem Netz bereits **A/A+** und hĂ€lt CAKE fĂŒr âmarginal". Der nĂ€chste Schritt ist deshalb ein
|
||
**Bufferbloat-Test gegen den heutigen Edge**, nicht der Bau einer Queue. FĂ€llt er gut aus, ist der
|
||
kritische Pfad **leer** und das Projekt in seinem Kern fertig â dann entscheidet Christoph, was das neue
|
||
Ziel ist. Alles andere lÀuft nebenher und blockiert nichts.
|
||
|
||
1. â
**TP5 Etappe 1â4 â komplett durch** (2026-08-16 bis 2026-08-18). Details im TP5-Abschnitt oben.
|
||
Die Wartezeit-Position, die hier bis 2026-08-17 als eigener Schritt stand, ist eingeloest: statt
|
||
eines mehrtaegigen Fensters wurde der Nachtrag aus einem **dreieinhalbstuendigen** Fenster
|
||
abgeleitet und der Drop mit Auto-Revert plus weiterlaufender Log-Regel abgesichert.
|
||
Die Vorbedingung D2 (iPhone `.30.201`) ist **gegenstandslos**: das Geraet hing dort bewusst zum
|
||
Anlernen eines IoT-Geraets (User 2026-08-17). Wer im IOT-SSID sitzt, ist im selben VLAN wie das
|
||
Geraet und beruehrt die `forward`-Kette gar nicht; fuer Ad-hoc-Zugriffe aus MAIN gibt es jetzt die
|
||
selbstverfallende Gruppe `jit-admin`.
|
||
2. â
**TP6 â QoS/CAKE âž GESCHLOSSEN 2026-08-23.** Gebaut, gemessen, wieder ausgebaut. CAKE ist
|
||
auf diesem Geraet baubar (Global-HTB + Mangle) und wirkt technisch â verbessert die Latenz
|
||
unter Last aber bei **keiner** Bandbreite, auch nicht bei 52 % der Linerate. Der Puffer sitzt
|
||
im DOCSIS-Uplink, nicht im Router *(â ïž **widerlegt von TP6.1 am selben Tag** â s. Korrektur oben)*.
|
||
Queue und Template-Block sind entfernt, die ComplianceRule
|
||
`queue` bleibt und bewacht den Abschnitt als leer. **Damit ist der kritische Pfad leer.**
|
||
đĄ Aus dem Abschluss ist **TP6.1** entstanden (Saettigung vermeiden statt Bufferbloat
|
||
bekaempfen) â Christophs Gedanke, den NAS-Sync zurueckzuhalten. ~~Steht als Vorschlag, nicht
|
||
auf dem Pfad.~~ **â
Am selben Tag gebaut und gemessen: 40,8 â 11,0 ms.** ~~Das eigentliche Projektziel; **keine offenen Blocker mehr**.~~
|
||
**Korrigiert 2026-08-19:** kein *Blocker*, aber eine offene **PrĂ€misse** â der Satz oben und dieser
|
||
Punkt widersprachen sich seit dem 18. Richtig ist: der nÀchste Schritt ist eine **Messung**, kein Bau.
|
||
Runbook liegt bereit: `docs/tp6-praemisse-messrunbook.md`. FĂ€llt sie A/A+ aus, wird TP6 **geschlossen
|
||
statt gebaut** â dann ist der kritische Pfad leer und das Projekt in seinem Kern fertig.
|
||
|
||
**Eine harte Reihenfolge-Regel dazwischen:** TP5 darf die **DNS-Bypass-Sperre erst schlieĂen, wenn TP23s
|
||
Ausnahme-OberflĂ€che steht** â der bisherige Workaround âClient von Hand auf `1.1.1.1`" *ist* genau dieser
|
||
Bypass. Alles andere aus TP5 ist davon unabhÀngig und kann vorher laufen.
|
||
|
||
â ïž **Und eine zweite, aus TP16.1/TP16.3:** der Drop braucht `cf-mesh` explizit â steht seit Etappe 2 als
|
||
`TP5-E2: mesh->LAN` / `LAN->mesh` drin. Ohne diese zwei Zeilen sperrt Etappe 3 den Fernzugang aus, also genau
|
||
den Weg, ĂŒber den man den Fehler zurĂŒcknehmen wollte.
|
||
|
||
### Follow-ups nebenher (blockieren nichts)
|
||
|
||
- **TP25 â WLAN-Stabilisierung (NEU 2026-08-17):** Audit durch, **6 Funde** (2,4 GHz fĂ€hrt 40 MHz statt der
|
||
profilierten 20; ap2 sendet auf 5 GHz mit **9 statt 18 dBm**, weil ch149 unter ETSI leistungsbegrenzt ist;
|
||
80 MHz kostet Randabdeckung; unzulÀssiger Channel-Override auf `w2-iot`; keine `access-list`; 5-Minuten-Takt
|
||
bei IoT-Trennungen offen). Umsetzung in 6 Schritten, alles via GC. **Ăbernimmt den offenen Rest von TP3.3.**
|
||
- **TP16.3 â cloudflared-Reduktion (NEU 2026-08-17):** Recherche durch. Der Mesh **ist** schon der private
|
||
Datenpfad (im TP5-Log mit 137 Zeilen belegt); Container braucht nur noch der **öffentliche** Ingress.
|
||
Vorschlag: `nautobot` als Probe aus dem CF-Ingress nehmen.
|
||
- ~~**DoH-Cloudflare auf `crs326-core`**~~ â
**erledigt 2026-08-18** (TP23 Stufe 1 = TP21.1 TODO 1).
|
||
- ~~**TP6.1 â Saettigung vermeiden**~~ â
**LIVE 2026-08-23: 40,8 â 11,0 ms unter Last** (â73 %).
|
||
NAS-Sync weicht bei Last zurueck, ComplianceRule `ip-firewall-mangle` angelegt, 104/104.
|
||
- **TP24 â DC-USV** (seit 2026-08-16 eigener TP, aus TP15 herausgelöst).
|
||
- ~~**TP19 â VLAN1-Client-Retirement / cudy-Teardown**~~ â
**geschlossen 2026-08-18** (VLAN1-ARP = 0). Die zwei Reste sind dorthin verschoben, wo sie hingehören: tote CF-Tunnel â TP16, HA-Portainer `setup_retry` â TP11.
|
||
- ~~**TP3.3 â WLAN-Coverage-Kur**~~ â **in TP25 aufgegangen** (2026-08-17). 802.11k/v ist repariert (08-13);
|
||
Re-Walk + Dead-Spot-Kartierung laufen als Schritt 5 von TP25 â und zwar erst **nach** den Funkparameter-Fixes,
|
||
weil vorher gemessene Werte wertlos sind.
|
||
- **TP10 â** DDNS-Auto-Updater fĂŒr `bf4.emsenhuber.net` (auf dem Core möglich, `device-mode` erlaubt scheduler).
|
||
- đ **Alle Passwort-/Token-Rotationen laufen seit 2026-08-24 unter [TP30](#tp30) â Sammel-TP,
|
||
gebĂŒndelt gegen Projektende (User-Entscheid).** Dort steht die Rotationsliste (MikroTik `admin`,
|
||
IoT-PSK, Shelly-GerĂ€tepasswort, CF-Access-Token), der Radius der fĂŒnf Konsumenten, der
|
||
Etappe-1-Abschluss und die Fallenliste. **Etappe 1 ist durch**, Etappe 2 wartet bewusst.
|
||
- ~~**Doku-AufrĂ€umen** (`docs/doku-cleanup-session.md`)~~ â
**abgeschlossen 2026-08-23.** Punkte AâD
|
||
(08-16), E (08-18/19) und **F â der Split** (08-23) sind durch: abgeschlossene TPs liegen jetzt in
|
||
[`teilprojekte-archiv.md`](teilprojekte-archiv.md), TP25 ist von 394 auf ~100 Zeilen kondensiert,
|
||
diese Datei ist von **2217 auf ~760 Zeilen**. Die Regel dahinter bleibt gĂŒltig:
|
||
â ïž **wĂ€hrend einer Doku-Session `teilprojekte.md` nicht parallel bearbeiten** (in der Nacht auf den
|
||
18. viermal committet, das kollidiert sonst) â und **ein TP wandert erst dann ins Archiv, wenn
|
||
nichts mehr daran zu tun ist.**
|
||
|
||
### Nachgelagert / research-getrieben
|
||
|
||
**TP8** (Identity/802.1X) · **TP11** (Monitoring) · **TP12** (IPv6) · **TP13** (Botschafts-WLANs) ·
|
||
**TP16.2** (HĂ€rtung bypass-Dienste) · **TP18** (Garage-Objektspeicher) · **TP20.1** (Vaultwarden â Platform-PG) ·
|
||
**TP23** (DNS-Policy, s. Regel oben) · **TP30** (Credential-Rotation â nicht research-, sondern
|
||
**termin**-gated: gebĂŒndelt gegen Projektende, User-Entscheid 2026-08-24).
|
||
*(**TP17.1** â Shelly Gen4 â Thread, aktiviert 2026-08-23 â lĂ€uft **nicht hier**, sondern im
|
||
HA-Projekt `~/dev/ha-xstate`; netzseitig ist nichts zu bauen. Es blockt bewusst die PSK-Rotation.)*
|
||
*(**TP16.1** stand hier bis 2026-08-17 fĂ€lschlich als offen â es ist seit demselben Tag â
abgeschlossen und
|
||
steht unten unter âDurch" (Volltext im [Archiv](teilprojekte-archiv.md#tp16-1)). Nachfolger ist
|
||
**TP16.3**, das oben unter Follow-ups lÀuft.)*
|
||
|
||
### â
Durch (Fundament â nicht mehr planen, nur nachschlagen)
|
||
|
||
> đ **Alle folgenden TPs stehen seit 2026-08-23 im [Archiv](teilprojekte-archiv.md)** â im Volltext,
|
||
> mit Inhaltsverzeichnis. Diese Zeile bleibt als *Landkarte*: sie sagt, was fertig ist; das Archiv
|
||
> sagt, wie es dazu kam.
|
||
|
||
TP1 · TP2 · TP2.1 · TP3 (Rebuild 2026-08-08) · TP3.1 · TP4 (Rolle seit 08-08 auf dem Core) · TP7 · TP7.2 ·
|
||
TP10 (Kern) · TP14 (+14.1/14.2/14.2a/14.3/14.5) · TP15 · TP16 (Kern) · TP17 · TP19.1 · TP20 · TP21 · TP21.1 ·
|
||
TP22 · TP-R · **TP3.2** (08-17) · **TP5** (08-18) · **TP7.1** (08-18) · **TP19** (08-18) · **TP23 Stufe 1** (08-18) · **TP6** (08-23, geschlossen statt gebaut) · **TP6.1** (08-23, Upload-Prio live) · **TP26** (08-17) · **TP27** (08-17/18) · **TP28** (08-17, GC-Modell 08-18). **Verworfen:** TP9 (Gateway-HA, User-Entscheid 2026-08-08). **Obsolet:** Omada-PVID-Fix
|
||
(User-Entscheid 2026-07-22 â ânie wieder aufgreifen").
|
||
|
||
<details><summary>đ Historische Fassung dieses Abschnitts (bis 2026-08-14 fortgeschrieben, hier bewusst erhalten)</summary>
|
||
|
||
> đŻ **AKTUELLER KRITISCHER PFAD (Stand 2026-07-16, ĂŒberschreibt die Reihenfolge unten): TP20 (Platform-Postgres) â TP21 (Nautobot) â Ziel: fertig vor CRS326-Produktivsetzung, spĂ€testens Montag 2026-07-20.** TP18 (Garage-S3) und die Komodo-AbhĂ€ngigkeit wurden am selben Tag als Blocker entfernt/entkoppelt (s. TP20), um diese Deadline zu halten â beide werden spĂ€ter nachgezogen, nicht mehr vorher abgewartet. **âĄïž Stand-Update 2026-08-08:** TP20/TP21-Plattform steht, Core-Cutover (TP21.1) + WLAN-Rebuild (TP3) + VLAN20-Migration (TP14) sind durch. Neuer Rest-Pfad: **TP22 (Device-Adoption + Compliance-Push) â TP5 (Deny-by-default) â TP6 (CAKE, das Ziel).** Kleine Follow-ups davor: DoH-Cloudflare auf core, USV (**TP24**). **âĄïž Stand-Update 2026-08-13 (Abschluss): TP22 ist DURCH** (alle 5 Schritte; Fleet adoptiert, Deploy-Pipeline scharf, Datenmodell as-built, Secret-Handling entschieden) â **kritischer Pfad jetzt: TP5 (Deny-by-default) â TP6 (CAKE)**. Kleine Follow-ups davor: DoH-Cloudflare auf core, DC-USV (**TP24**), **Doku-AufrĂ€umen (`docs/doku-cleanup-session.md`, vorbereitet 2026-08-14 â dieses Dokument beschreibt an mehreren Stellen noch die Topologie vor dem Core-Cutover)**. âĄïž **Neu 2026-08-14: TP23 (DNS-Policy & Self-Service) hĂ€ngt an TP5** â und zwar in *beide* Richtungen: TP23 braucht TP5s Firewall, **TP5 darf aber die DNS-Bypass-Sperre erst schlieĂen, wenn TP23s Ausnahme-OberflĂ€che steht** (der bisherige Workaround âClient auf 1.1.1.1" *ist* dieser Bypass). Ebenfalls in TP5 gezogen: **TP7.1** (SSDP-Reflector fĂŒr die macOS-Sonos-App). ~~Kabel `core ether4`â`ether2` (Sideboard/TV)~~ **entfĂ€llt (2026-08-14):** gelöst wurde am **Port**, nicht am Kabel (User-Vorgabe âPatchfeld-Nummerierung wird nicht wegen einer Config geĂ€ndert") â `ether4` steht seit 08-13 auf untagged VLAN40, End-to-End-Beweis am 08-14 erbracht, s. **TP21.1 Punkt 4**. Historisch: **TP22 war das nĂ€chste Arbeitspaket** â TP17 (Shelly-Migration) ist parallel dazu vollstĂ€ndig abgeschlossen (alle Shellys auf VLAN30, User-bestĂ€tigt). Grund fĂŒr den Nautobot-First-Ansatz: Governance-Entscheid âConfig exklusiv ĂŒber Nautobot" (s. oben) macht Nautobot zur Voraussetzung fĂŒr praktisch jede weitere Router-/Switch-Ănderung. Die Punkte 3-4 unten (Omada-PVID-Fix etc.) sind **obsolet** (User-Entscheid 2026-07-22 â Omada spielt seit TP15-Korrektur keine Rolle mehr, nie wieder aufgreifen) â ganze Liste braucht mal eine AufrĂ€um-Session, hier nur der aktuelle Fokus vorangestellt.
|
||
> â
**TP16 (CF-Tunnel Round-Robin/macvlan-Host-Isolation â reziprokes 3-Tunnel-HA)** KERN UMGESETZT 2026-07-10 (#1033 strukturell weg). Offen nur Access-Strang (WARP/`vw`) = user-gated. As-Built `docs/cf-tunnel-mapping.md §10`.
|
||
1. ~~**TP1 (GE8) â TP2 (Omada Controller).**~~ â
erledigt 2026-06-15.
|
||
2. ~~**TP4 (Router-Cutover L3-Infra + WAN-Edge).**~~ â
erledigt 2026-06-15 (L3) + 2026-07-01 (Edge-Cutover, FB physisch weg).
|
||
3. **Jetzt: Omada-PVID-Fix** â Omada Access-Profile korrigieren (PVID 10/20, untagNetworkIds bereinigen, sicher P3/P5/P6 zuerst), dann IP-Migration NAS/macmini/pve auf VLAN-Subnetze + DNS-EintrĂ€ge updaten. **IP-Migration NAS/pve = TP14** (NAS â
2026-07-10, pve đ Session B).
|
||
4. **Dann:** TP5 (Deny-by-default fertigziehen â Sonos-/HA-/mDNS-Holes + WAN-Input-Seal stehen bereits; **TP5.1 = DNS-Redirect + Live-Torch fĂŒr Low-Trust-GerĂ€te/Airfryer hĂ€ngt dran**) â TP6 (QoS/CAKE).
|
||
~~TP7 (mDNS)~~ â
2026-07-02 (inkl. HA/vlan20), ~~TP3 (WLAN/CAPsMAN)~~ â
2026-06-18, ~~TP3.1 (ap2-VLAN-Trunk)~~ â
2026-07-01,
|
||
~~TP3.2 (P750W/Discovery)~~ â
2026-07-02, ~~Sonos-Migration~~ â
2026-07-02 (alle 10 auf VLAN 40).
|
||
âł **TP3.3 (WLAN-Coverage-Kur) offen** â Fortsetzung neue Session (`docs/wifi-p750w-coverage-and-map.md`).
|
||
5. ~~**TP10 (VPN)**~~ â
Kern durch (2026-06-27) + Edge-Cutover (2026-07-01) â DURCH. Offen nur: DDNS-Auto-Updater.
|
||
6. **Nachgelagert/Research-getrieben:** TP8 (Access), TP9 (HA), TP11 (Monitoring + CF-Tunnel-Track-B/C), TP12 (IPv6), TP13 (SpaĂ).
|
||
7. **Foundation (2026-07-14):** **TP15** (MikroTik-Switching / Omada-WLAN, 2Ă CRS326 bestellt) â„ **TP20 (Platform-Postgres, single-site replication-ready)** â **TP21 (Nautobot Golden Config)** â„ **TP20.1 (VaultwardenâPG + 2-Site-HA)**. TP20 hĂ€ngt an **TP18 â ** (Garage-Bucket fĂŒr pgBackRest).
|
||
|
||
</details>
|