Oktett-Klasse .150-.199 (App-Services). Nautobot gibt damit .30/.31 an
AGH frei. .157 ist gitea, deshalb nimmt redis .158.
- Datenmigration ueber neues nautobot/tp45-ip-move.py: Nautobot verbietet
das Aendern einer IP nach dem Anlegen -> anlegen/primary_ip4 umhaengen/
Altobjekt loeschen, in dieser Reihenfolge
- Stack-Redeploy (PUT /api/stacks/203), Caddy-Backend, Core-Literal *24
ueber GC deployt (Plan 51a90e25) mit Wirksamkeitspruefung am Geraet
- caddy/deploy.sh: push_verified() ersetzt den push||push-Fallback.
`pct push` meldet Exit 0 AUCH wenn es die Quelle nicht lesen kann, der
Fallback griff deshalb nie und `caddy validate` pruefte die ALTE Datei
-> gruene Abnahme bei unveraendertem Zustand (Symptom: 502 bei
gesundem Backend)
- 39 Referenzen in 28 Dateien mitgezogen; lebende Doku nachgezogen
(CLAUDE.md, ip-plan.md, cf-tunnel-mapping §0-Kopf, TP16.3/TP31-Prosa)
- GC-Compliance 140/140, 0 Drifts
Neue Funde (TP45-Prosa + CLAUDE.md):
- Die Core-Adressliste `nautobot` wird von GC nirgends gerendert -> ein
Recovery von null erzeugt einen Core, in den Nautobot nicht mehr per
SSH kommt. Gleiche Klasse wie die fehlenden DHCP-Reservierungen.
- Regel *24 (Literal) und *28 (Liste) sind Dubletten; der Literal steht
bei 0 Paketen. Zusammenlegung bleibt offen.
- gc-manual-plan.py: /api/extras/job-log-entries/ liefert 404 (Nautobot
3.x) -> bei gescheitertem Deploy fehlt die Fehlermeldung.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
veth / ip address / ip firewall nat der drei cloudflared-Connectoren standen seit
der Vor-Ort-Session per Direkt-Write am Geraet (Runbook §3.4), waehrend /ip address
und /ip firewall unter GC-Drift-Kontrolle stehen: sechs extra-Drifts, Compliance
128/135. Sie sind inhaltlich richtig und sollen DAUERHAFT gelten -- deshalb ins
Template und nicht in eine gc-transaktion (die ist fuer befristete Versuche).
Kein Re-Baseline, kein Rueckbau, keine Zeile aufs Geraet: nur die SoT nachgezogen.
Neu ist die 28. ComplianceRule interface-veth. Vorher gab es fuer /interface veth
keine Regel -- das tragende Stueck des ganzen Aufbaus haette geloescht werden
koennen, ohne dass irgendetwas meldet.
Zwei Funde:
(a) Der veth-Export traegt zwei geraetevergebene MACs (mac-address,
container-mac-address), auf jedem AP anders. Eine nackte Regel haette damit
Dauer-Drift auf allen drei APs erzeugt, also genau die immer-rote Zahl, die
niemand mehr liest. Zwei eng auf die veth-Zeile verankerte ConfigReplace-Regeln
normalisieren sie im Backup (Lookbehind haelt container-mac-address heraus,
[^\n]*? haelt die Regel in der Zeile; Selbsttest mit Negativfaellen im Skript).
Bewusst mit der vorhandenen Maske <<REDACTED>> statt einer eigenen: sie ist im
Repo zugleich die Push-Sperre (gc-configplan.py verweigert config_set damit) --
eine Zeile mac-address=<<...>> darf nie aufs Geraet.
Kostet Backup-Treue: die veth-MACs stehen in bf-golden-config nicht mehr im
Klartext. Vertretbar, RouterOS vergibt sie beim Neuanlegen ohnehin neu.
Verworfene Alternative: MACs je Geraet modellieren -- widerspricht der
Begruendung, die fuer die VAP-MACs schon im ConfigContext-Skript steht.
(b) Der erste Compliance-Lauf meldete SUCCESS und war trotzdem unvollstaendig:
139 statt 140 Eintraege, crs326-core/interface-veth fehlte, im Job-Log
"RENDER COMPLIANCE TASK GROUP failed: Broken pipe". Zweiter Lauf sauber.
Merkregel im Runbook (Falle 16): Abnahme ist die ANZAHL der Eintraege
(Regeln x Geraete), nicht die Konformitaetsquote.
Stand danach: 139/140. Uebrig bleibt genau crs326-core/wifi-security -- die offene
Transaktion TP25-fund-e-ft-over-ds einer laufenden Messung, die bleiben muss.
Ausserdem: frischer Ingress-Snapshot von bf-public vor §5 und das geschaerfte
§5.1-Erfolgskriterium (200 mit leerem Body + server: Caddy = Strecke bewiesen,
404 = Ingress-Regel fehlt) -- am Live-System gemessen, nicht angenommen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
