From 49f2bfd98f560c2cd576f81367509011251f384f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Christoph Emsenhuber Date: Sat, 15 Aug 2026 18:57:04 +0200 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?NAS:=20Container-Manager-Neustart=20=E2=80=94?= =?UTF-8?q?=20Haenger=20weg,=20Portainer-Integration=20bleibt=20offen?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit synopkg stop/start ContainerManager auf nas-bf. Alle 14 Container aus der Baseline sind zurueck, zusaetzlich kam hms-mqtt hoch (Restart-Policy, lief vorher nicht). Der Neustart hat den Haenger behoben: `docker system df` beendet sich wieder (vorher rc=124 nach Ausgabe der Tabelle). Er reicht aber nicht — der Aufruf bleibt mit 33s bis ueber 120s weit ueber dem pyportainer-Timeout, die HA-Integration bleibt auf setup_retry. Gemessen, wo die Zeit hingeht: images -q 84ms, ps -aq 95ms, volume ls 65ms, system df 33-92+s. Also vollstaendig in der Groessenberechnung (Durchlauf der overlay2-/Volume-Verzeichnisse auf NAS-Platten) — Plattformnachteil, kein Defekt. Aussichtsreichster Weg dokumentiert: eigener Portainer-Benutzer fuer HA ohne Zugriff auf ep14. Zwei widerlegte Zwischenthesen sind als solche festgehalten (odroid-m1 war es nicht; es ist kein Groessenproblem). Co-Authored-By: Claude Opus 5 --- docs/teilprojekte.md | 7 ++- .../vlan1-rueckbau-howto-manuelle-schritte.md | 48 ++++++++++++++++--- 2 files changed, 47 insertions(+), 8 deletions(-) diff --git a/docs/teilprojekte.md b/docs/teilprojekte.md index cccab95..f27c1ee 100644 --- a/docs/teilprojekte.md +++ b/docs/teilprojekte.md @@ -515,7 +515,12 @@ FT kaschierte das bisher als „Roaming" statt „schwache Abdeckung". - **HA zeigt auf `10.40.20.100`** (User), **ioBroker** korrigiert (User). - **Prometheus bereinigt.** Der pauschale `41`→`20`-Ersatz war eine Falle: nur `grafana` (`.20.109`) und `n8n` (`.20.167:5678`) liefern echte Metriken. `gitea` hat `/metrics` gar nicht aktiviert, `vaultwarden` gibt 404, `portainer /api/status` liefert JSON statt Prometheus-Format, `node`/`alertmanager`/`qdrant` sind exited, `pihole` ist abgewählt → **8 Jobs + `alerting:`-Block auskommentiert**, 3 aktive Ziele, alle `up`. - 🔴 **NAS-Falle:** `prometheus.yml` gehört `65534:65534`, das Verzeichnis `adm.christoph` → `cat > datei` scheitert still („Permission denied"), während ein `cp` daneben klappt. **Schreiben per `sudo tee` + `md5sum`-Gegenprobe**, nie der Shell-Erfolgsmeldung trauen. -- ⏳ **OFFEN: HA-Portainer-Integration hängt — Ursache `docker system df` auf nas-bf.** Aus dem HA-Debug-Log: `PortainerTimeoutError … GET /api/endpoints/14/docker/system/df` → `ConfigEntryNotReady` → `setup_retry`. Gemessen: ep2 0,05 s · **ep14 kam nach 180 s nicht zurück** · ep20 0,33 s · ep21 0,98 s. Lokal auf der NAS gibt `docker system df` **die Tabelle aus und beendet sich dann nicht** (rc=124 nach 120 s) — bei harmlosen Mengen (25 Images/13 GB, 10 Volumes/79 MB), also **kein Größen-, sondern ein dockerd-Problem**. Container-Listing auf demselben Endpoint: 0,16 s. **Wahrscheinlicher Fix = Container Manager auf DSM neu starten**, stoppt aber alle NAS-Container → user-gated. ⚠️ Die zuerst genannte Ursache „tote Portainer-Umgebung `odroid-m1`" ist **widerlegt** (entfernt, Symptom blieb; alle übrigen Endpoints antworten in ≤0,16 s). +- ⏳ **OFFEN: HA-Portainer-Integration bleibt auf `setup_retry` — `docker system df` auf nas-bf ist zu langsam.** Aus dem HA-Debug-Log: `PortainerTimeoutError … GET /api/endpoints/14/docker/system/df` → `ConfigEntryNotReady`. Die Integration ruft `system df` für **jede** Umgebung bei **jedem** Update auf. + - **Container-Manager-Neustart am 2026-08-15 durchgeführt** (`/usr/syno/bin/synopkg stop|start ContainerManager` — Binary **nicht** im sudo-PATH; DSM meldet den Status danach weiterhin falsch als `stop`). **Alle 14 Container aus der Baseline zurück**, zusätzlich kam `hms-mqtt` hoch (Restart-Policy, lief vorher nicht → prüfen). + - ✅ Der **Hänger** ist damit weg: `system df` beendet sich wieder (vorher rc=124 nach Ausgabe der Tabelle). ❌ **Aber es bleibt viel zu langsam und schwankt: 33 s → 92 s → 3× >120 s.** + - 🔑 **Wo die Zeit hingeht (gemessen):** `images -q` 84 ms · `ps -aq` 95 ms · `volume ls -q` 65 ms · **`system df` 33–92+ s**. Also **vollständig in der Größenberechnung** (du-artiger Durchlauf der overlay2-/Volume-Verzeichnisse auf NAS-Platten) — ein struktureller Plattformnachteil, kein Defekt. Die Mengen sind harmlos (25 Images/13 GB, 10 Volumes/79 MB). + - **Aussichtsreichster Weg: eigener Portainer-Benutzer für HA ohne Zugriff auf ep14** → die Integration sieht die langsame Umgebung gar nicht. User-gated (Benutzer + Token anlegen). Alternativen: nichts tun (stört nichts) · Images aufräumen (6,98 GB reclaimable, Erfolg **offen**) · ep14 aus Portainer nehmen (schlechter Tausch). + - ⚠️ **Zwei widerlegte Zwischenthesen, nicht wieder aufgreifen:** die tote Umgebung `odroid-m1` war es **nicht** (entfernt, Symptom blieb, alle übrigen Endpoints ≤0,16 s); und es ist **kein** Größenproblem der Images. - 🔍 **Konkrete Restliste aus dem TP5-Log-Lauf (2026-08-14) — VLAN1 ist nicht leer, es wird noch *aktiv adressiert*.** Der Log-Lauf zeigte, dass **76 % allen Inter-VLAN-Verkehrs** aus VLAN20 nach VLAN1 (`out:bridge`) geht, obwohl dort **nichts mehr antwortet** (alle Ziele im ARP `failed`/`incomplete`). Verursacher sind Konfigurationen, die nie nachgezogen wurden: - **`prometheus` (`10.40.20.151`, NAS)** scrapet 10 tote Ziele: `10.40.41.109:3000` · `.126:9443` · `.127:80` · `.147:5678` · `.149:3000` · `.152:3001` · `.153:9093` · `.154:9100` · `.159:6333` · `.23:80`. - **`10.40.20.105`** zieht auf `10.40.41.100:8006` = **pve unter seiner alten VLAN1-Adresse** (real `10.40.20.100`). diff --git a/docs/vlan1-rueckbau-howto-manuelle-schritte.md b/docs/vlan1-rueckbau-howto-manuelle-schritte.md index 2bb8cb8..fccf99f 100644 --- a/docs/vlan1-rueckbau-howto-manuelle-schritte.md +++ b/docs/vlan1-rueckbau-howto-manuelle-schritte.md @@ -65,14 +65,48 @@ Die Mengen sind harmlos (25 Images / 13 GB, 21 Container, 10 Volumes / 79 MB), e Größenproblem**, sondern ein hängender Aufruf im dockerd der Synology. Das Container-Listing auf demselben Endpoint dauert 0,16 s — nur `system df` klemmt. -**Naheliegender Fix, aber deine Entscheidung:** Container Manager auf der DSM neu starten. -Das setzt den dockerd zurück, **stoppt dabei aber alle NAS-Container** (Nautobot, gitea, -vaultwarden, prometheus, grafana, pve-mcp, die cloudflared-Connectoren). Das ist nichts, was -nebenbei passieren sollte — sag, wann es dir passt, dann begleite ich es. +### Container-Manager-Neustart durchgeführt (2026-08-15) — hat den Hänger behoben, reicht aber nicht -**Bis dahin:** die HA-Portainer-Integration bleibt auf `setup_retry`. Sie stört nichts anderes. -Alternative ohne NAS-Neustart wäre, ep14 aus Portainer zu nehmen — das kostet aber die -NAS-Verwaltung und ist der schlechtere Tausch. +`synopkg stop/start ContainerManager` (Binary liegt unter `/usr/syno/bin/synopkg`, **nicht** im +sudo-PATH). Ergebnis: + +- ✅ **Alle 14 Container aus der Baseline sind zurück**, keiner fehlt. Zusätzlich kam `hms-mqtt` + hoch, der vorher nicht lief (Restart-Policy) — **prüfen, ob der bleiben soll**. +- ✅ `docker system df` **beendet sich wieder** (vorher: gab die Tabelle aus und hing dann; rc=124). +- ❌ **Aber es ist weiterhin viel zu langsam und schwankt stark:** 33 s → 92 s → 3× über 120 s. + `pyportainer` gibt lange vorher auf, die Integration bleibt auf `setup_retry`. + +**Wo die Zeit hingeht — gemessen, nicht vermutet:** + +| Aufruf | Dauer | +|---|---| +| `docker images -q` | 84 ms | +| `docker ps -aq` | 95 ms | +| `docker volume ls -q` | 65 ms | +| **`docker system df`** | **33–92+ s** | + +Das Auflisten ist trivial schnell; die Zeit geht **vollständig in die Größenberechnung**, also das +`du`-artige Durchlaufen der overlay2-/Volume-Verzeichnisse auf den NAS-Platten. Das ist ein +struktureller Nachteil dieser Plattform, kein Defekt — und die HA-Integration ruft `system df` +für **jede** Umgebung bei **jedem** Update auf. + +### Der aussichtsreichste Weg: eigener Portainer-Benutzer für HA + +Portainer kann Umgebungszugriff pro Benutzer beschränken. Ein HA-eigener Benutzer mit Zugriff auf +**ep2, ep20, ep21 — aber nicht ep14** löst das Problem an der Wurzel: die Integration sieht die +langsame NAS-Umgebung dann gar nicht. + +**Wo:** Portainer → Users → neuen Benutzer anlegen → Environments → Zugriff auf ep14 entziehen → +Access-Token erzeugen → in HA die Portainer-Integration mit diesem Token neu anlegen. + +**Warum du und nicht ich:** Benutzer anlegen und Token erzeugen sind Konto- und Credential-Schritte, +die ich grundsätzlich nicht übernehme. + +**Alternativen, ehrlich bewertet:** +- *Nichts tun* — die Integration bleibt auf `setup_retry`, stört sonst nichts. Völlig vertretbar. +- *Images aufräumen* (6,98 GB / 53 % sind reclaimable) — verkürzt den Durchlauf, aber + ob es unter das `pyportainer`-Limit kommt, ist **offen**. Ich würde nicht darauf setzen. +- *ep14 ganz aus Portainer nehmen* — kostet die NAS-Verwaltung, schlechter Tausch. ---